宣 示 判 決 筆 錄
原 告 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間98年度北簡字第12266號確認本票債權不存在事件
，於中華民國98年10月12日言詞辯論終結，同年月28日下午4時
在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職
員如下︰
法 官 鍾 華
書記官 張素月
通 譯 洪佳燕
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
確認被告就本院98年度司票字第4920號民事裁定所載被告持有原
告簽發(發票日民國97年10月22日、未載到期日、票號0000000)
面額新臺幣貳拾伍萬陸仟元之本票，對原告之本票債權不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由要領
一、原告主張略以：被告持有原告於民國(下同)97年10月22日簽
發(未記載到期日)、票號0000000、面額新臺幣(下同)貳拾
伍萬陸仟元之本票，係原告於97年10月22日晚間在臺北市士
林區明德捷運站出口對面一家丹堤咖啡店，遭詐騙集團以原
告下單購買之地下期貨交易虧損為由，要求原告簽發系爭本
票以彌補虧損，其不認識被告，也不認識被告所稱將系爭本
票交予被告收執之「 張凱祥 」男子，被告係惡意取得票據，
不得行使票據權利，為此提起本件訴訟等語。被告辯稱系爭
本票係男子張凱祥(綽號： 阿祥 )向伊借款時所讓與之本票，
伊不知需要背書轉讓本票，現在也找不到張凱祥云云。
二、經查：按本票得依背書及交付而轉讓，無記名本票得僅依交
付轉讓之；又執票人應以背書之連續，證明其權利，票據法
第124條準用第30條第1項及第37條第1項前段均有明文規定
。系爭本票係無記名本票，且背面空白無任何轉讓背書之記
載，有系爭本票影本在卷可稽。被告坦承係男子張凱祥讓與
系爭本票，當時被告並未要求其在本票背面背書，且目前已
經失聯無法聯繫，而原告否認系爭本票係簽發交予被告或張
凱祥，被告既無法以背書之連續證明其權利，自不能主張票
據上權利而請求發票人之原告給付票款，本件原告之訴即有
理由，應予准許。本件待證事實已臻明確，兩造其餘攻擊防
禦方法即毋庸一一審酌，併此敘明。
三、爰依民事訴訟法第78條，判決如主文。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 張素月
法官 鍾 華
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭(臺北市○○○路○
段○○○巷○號)提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
中 華 民 國 98 年 10 月 28 日
書記官 張素月