內湖簡易庭98年度湖簡字第1428號民事判決

臺灣士林地方法院民事簡易判決
原　　　告　甲○○
訴訟代理人　 黃炳飛 律師
被　　　告　乙○○
上列當事人間給付票款事件，本院於民國98年7月29日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾萬元，及按附表所示提示日起至
清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬貳仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告主張執有由被告簽發未載受款人，面額共計新臺幣（下
同）120萬元之支票2紙（發票日、票號、提示日、付款銀
行詳如附表），上開支票經其提示後，竟因票據經掛失止付
理由遭退票。為此，爰依法訴請被告給付上開票款，及如附
表所示付款提示日起至清償日止，按年利率6%計算之利息等
情。
二、被告則以：上開支票緣係借給訴外人 陳建弘 ，而到期日（按
：應為「發票日」之誤）前他說票遺失了，碰巧又遇到被告
公公往生，票據遺失之手續被告又不會辦，陳建弘說他會請
會計小姐去臺北商業銀行（原稻江銀行）辦遺失，到期日（
按：應為「發票日」之誤）前會把錢存到銀行去，又被告本
身並不認識原告云云置辯，並聲明駁回原告之訴。
三、按支票為無因證券，執票人行使票據上權利，就支票之取得
，有無正當原因，或有無對價關係，不負證明之責。又票據
債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存抗辯之事
由對抗執票人，票據法第13條定有明文。經查：原告主張之
事實，業據提出相符之支票及退票理由單等為證，核與其所
述情節相符，自堪信為真實，另被告雖以上開情詞置辯，惟
要與票據法第13之規定相違，故被告之抗辯，並無理由。
四、再按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支
票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權
時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依
年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條規定
甚明。從而，原告依票據關係，訴請被告給付120萬元，及
如附表所示付款提示日起至清償日止，按週年利率6%計算之
利息，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用
之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，
爰不再一一論述。
六、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為12,880元（第
一審裁判費），應由被告負擔。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　8　　月　　12　　日
　　內湖簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　8　　月　　12　　日
　書記官林義傑
附表：
票面金額：新臺幣／元
付款人：稻江商業銀行南港分行
┌──┬────┬────┬────┬───┬─────┐
│編號│票面金額│發票日│提示日│帳號│票號│
├──┼────┼────┼────┼───┼─────┤
│1│900,000│98.03.13│98.03.13│11-031│OW0000000│
│││││074-0││
├──┼────┼────┼────┼───┼─────┤
│2│300,000│98.03.15│98.03.18│同上│OW0000000│
└──┴────┴────┴────┴───┴─────┘