臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭小額民事判決
102年度沙小字第120號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 張明道
訴訟代理人 林立杰
謝華卿
上 一 人
複 代理人 王瑞祥
被 告 王耀昇
王楚 成
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國102年5月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆仟肆佰壹拾叁元，及自民國一百零
一年十月八日起至清償日止按週年利率百分之二點八三計算之利
息；暨自民國一百零一年十一月九日起至清償日止，逾期六個月
以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條之23準用第
433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
被告王耀昇前就讀大甲高工時，邀被告 王楚成 為其連帶保證
人，向原告訂借就學貸款1筆（下稱系爭契約），金額總計
新臺幣（下同）8,790元，約定於本教育階段完成學業或退
伍滿一年之次日（下稱基準日）起，每滿一個月為一期平均
攤還本息，本案之基準日為101年4月8日，應還款起日為101
年5月8日。詎被告王耀昇於101年11月8日起即未依約償還借
款，迄今尚欠本金4,413元，按約定已喪失分期償還之利益
，債務視為全部到期，並應給付按轉列催收款項日即101年
10月8日本借款利率即1.83%加年率1%計算之利息，暨依約計
算之違約金；另被告王楚成為其連帶保證人，爰依系爭契約
、消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付等語
，並聲明如主文第1項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或
陳述。
三、得心證之理由：
㈠、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之就學貸款放出查
詢單、放款借據、就學貸款撥款通知書、就學貸款利率資料
等為證，而被告經合法通知，均未到庭爭執，亦均未提出書
狀作何陳述以供審酌，經本院審認原告所提之證據，堪認原
告之主張應屬真實，即採為判決之基礎。
㈡、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品
質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，
仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233
條第1項分別定有明文。查本件被告王耀昇既因向原告借貸
8,790元，並尚積欠原告本金4,413元未清償，且其積欠之消
費款已因未於最後繳款截止日繳款而屆期，而被告王楚成為
其連帶保證人。從而，原告本於系爭契約、消費借貸及連帶
保證之法律關係，請求被告連帶給付4,413元及自101年10月
8日至清償日止，按週年利率2.83%計算之利息；暨自101年1
1月9日起至清償日止逾期六個月以內部分，按上開利率10%
，逾期超過六個月部分，按上開利率20%計算之違約金，自
有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告依據系爭契約、消費借貸及連帶保證之法律
關係，請求被告連帶給付4,413元及自101年10月8日至清償
日止，按週年利率2.83%計算之利息；暨自101年11月9日起
至清償日止逾期六個月以內部分，按上開利率10%，逾期超
過六個月部分，按上開利率20%計算之違約金，自有理由，
應予准許。
五、本訴訟為適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為1,120元（即裁判費1,000元、公示送
達登報費120元），依民事訴訟法第436條之19及第78條，由
被告負擔之。
中華民國102年5月31日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官陳翌欣
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年5月31日
書記官