臺灣新北地方法院98年度抗字第143號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院98年抗字第143號民事裁定

裁判日期：民國98年07月14日

裁判案由：本票裁定

臺灣板橋地方法院民事裁定98年度抗字第143號抗告人甲○○相對人乙○○上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國98年4月20日本院98年度司票字第1710號本票裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票如載明免除作成拒絕證書，則執票人聲請裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據。且本票執票人依票據法第123條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。是本票內記載免除作成拒絕證書者，執票人雖仍應於所定期限內為付款之提示，惟發票人如主張執票人未為提示者，應由發票人負舉證之責（最高法院84年度台抗字第22號、72年度台上字第
598號裁判要旨參照）。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。
二、本件相對人執有抗告人所簽發如原裁定附表所示之本票，並免除作成拒絕證書，到期提示未獲付款之事實，有卷附本票可稽，相對人據以聲請准予裁定強制執行，於法並無不合。抗告人抗告意旨略以：本件執票人在向發票人行使追索權前並未為付款之提示，且系爭本票上發票人之簽名非抗告人所簽署，印章亦非抗告人所有，而抗告人業已對相對人提起確認本票債權不存在之訴，相對人率爾聲請法院裁定，原審不察，竟為准予強制執行之裁定，顯非合法等語。惟查，前開本票已載明免除作成拒絕證書，是相對人聲請本院裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據。抗告人抗辯相對人未為付款之提示，則應由抗告人就其所辯負舉證之責。然抗告人並未提出任何證據為證明，依前開說明，所辯即不足取。至系爭本票上發票人之簽名非抗告人所簽署，印章亦非抗告人所有等語，即使屬實，亦皆係實體上之爭執，應由抗告人另行提起民事訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。抗告意旨求為廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國98年7月14日
民事第二庭審判長法官蕭胤瑮
法官陳麗玲法官陳財旺以上正本證明與原本無異。
本裁定不得再抗告。
中華民國98年7月14日
書記官孫國慧