虎尾簡易庭105年度虎交簡字第266號刑事判決

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決　　　105年度虎交簡字第266號
聲　請　人　臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被　　　告　廖哲文
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105
年度速偵字第1054號），本院判決如下：
主文
廖哲文駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、事實：廖哲文有酒駕之公共危險案件前科，明知飲酒後不得
駕駛動力交通工具，竟於民國105年8月6日晚間8時起，
在雲林縣虎尾鎮廉使里某友人住處飲用保力達及高粱酒若干
後，基於不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之犯意，先於同
日晚間9時10分許，無照騎乘車號000-000號普通重型機車
，自上開飲酒處返回其位於雲林縣○○鎮○○路○○巷○○號住
處；於返家後，又接續騎乘上開機車自其住處出發前往雲林
縣○○鎮○○路上之自助加水站而行駛於道路，嗣其行○○
○鎮○○路○○○號前時，因未戴安全帽為警攔查，並於同日
晚間9時29分許測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.52毫克
，而悉上情。
二、證據：
㈠酒精測定紀錄表1紙。
㈡雲林縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單3張。
㈢證號查詢機車駕駛人資料1紙。
㈣被告坦承上述事實之警察詢問筆錄、檢察官訊問筆錄。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危
險罪。被告先在友人住處飲酒後，騎乘上開機車返回其住處
，再從住處騎乘前揭機車欲前往自助加水站裝水，被告係於
密切接近之時、地內2次酒後駕駛車輛，侵害同一法益，各
行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距
上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續
實行，合為包括之一行為予以評價，較為合理者，屬接續犯
（最高法院99年度台上字第6596號判決意旨參照）。檢察官
聲請簡易判決處刑意旨雖未敘及被告酒後騎乘前揭機車自住
處前往加水站之犯行，惟因與已聲請簡易判決處刑之犯行屬
接續犯之實質上一罪關係，本院自得就全部犯罪事實一併審
理，併此敘明。
㈡被告因酒駕之公共危險案件，經本院以103年度虎交簡字第
294號判決判處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣20,000元確
定，有期徒刑部分已於104年6月29日執行完畢，復接續執
行罰金易服勞役部分至104年7月19日而出監等情，有臺灣
高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於受有期徒刑之
執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累
犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈢爰審酌被告有酒駕前科，本案是被告第2次犯酒駕之公共危
險案件，本次酒後騎車且吐氣所含酒精濃度達每公升0.52毫
克，容易引發交通事故，被告一再輕忽其他用路人之生命、
身體安全，所為應予非難，惟考量其犯後坦承犯行之態度尚
可，本案亦幸未引發任何交通事故致生實害，兼衡其自承教
育程度為國小畢業、職業工、家庭經濟狀況貧寒（如警察詢
問筆錄之受詢問人欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之
刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆（本次量刑係在
告誡被告切勿再犯，如再犯公共危險罪，極可能遭法院量處
不得易科罰金之刑度，期許被告改正）。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第284條之
1，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41
條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判
決如主文。
中華民國105年9月14日
虎尾簡易庭法官梁智賢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應自本判決送達之日起10日內向本院提出上訴。
書記官梁靖瑜
中華民國105年9月14日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。