臺灣彰化地方法院100年度聲字第2170號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院100年聲字第2170號刑事裁定

裁判日期：民國100年11月25日

裁判案由：聲明異議

臺灣彰化地方法院刑事裁定100年度聲字第2170號聲明異議人即受刑人 陳四子 上列聲明異議人因違反毒品危害防制條例案件，對臺灣彰化地方法院檢察署檢察官執行之指揮（100年度執字第5476號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人陳四子因同一違反毒品危害防制條例案件，經臺灣彰化地方法院分別判處有期徒刑10月、5月確定在案，嗣經提起非常上訴，由最高法院以100年度台非字第237號判決，將原判決撤銷，本案既經最高法院撤銷，則改判之結果依法應再通知聲明異議人，始謂合法送達，惟聲明異議人卻未接獲該判決書，僅接獲彰化地方法院檢察署（下稱：彰化地檢署）檢察官100年執字第5476號執行通知書，是執行顯有錯誤。為此，聲明異議，請求撤銷該執行指揮書等語。
二、按受刑人以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。本件聲明異議人係不服彰化地檢署檢察官100年度執字第5476號之入監服刑執行命令，而向本院聲明異議。經查彰化地檢署檢察官100年度執字第5476號執行命令，所依據之確定判決為本院100年度易字第407號刑事判決，有本院依職權調取之該署100年度執字第5476號、100年度執字第3113號等執行卷宗可參。是聲明異議人對於前開檢察官之執行指揮向本院聲明異議，其程序合法，先予敘明。
三、查本院100年度易字第407號刑事判決，經本院於民國100年5月10日判決「陳四子施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑拾月」（此處僅記載主刑部分）後，該判決正本係於100年5月16日送達由被告即聲明異議人親自收受，有該送達證書附於本院100年度易字第407號刑事卷宗內可憑（見該卷第73頁）；且聲明異議人在收受上開刑事判決後，並未在10日之法定期間內提出上訴，亦有上開刑事卷宗可參，是本院上開刑事判決，應於100年5月30日確定（按：加計在途期間2日，被告於收受判決後之第12日為100年5月28日，惟該日適逢星期六假日、同年5月29日為星期日亦屬假日，故順延至100年5月30日當日確定），足可認定。聲明異議人固以前開情詞聲明異議。然查，最高法院100年度台非字第237號刑事判決，所撤銷者係本院100年度簡字第1103號刑事簡易判決，並就該件為公訴不受理，而非本院100年度易字第407號刑事判決，此有最高法院前揭案號判決在卷可憑，顯見本院100年度易字第407號刑事判決之確定效力並不受影響，自無聲明異議人所謂之應再行送達之問題云云。按裁判於確定後執行之；執行裁判由為裁判法院之檢察官指揮之，刑事訴訟法第456條、第457條第1項前段分別定有明文。按此，彰化地檢署檢察官依本院有效並確定之100年度易字第407號刑事判決，傳喚聲明異議人應到案服刑之指揮，並無不當。是聲明異議人之本件異議，為無理由，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中華民國100年11月25日
刑事第二庭法官陳銘壎以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附抗告狀繕本)。
中華民國100年11月25日
書記官楊筱惠