臺灣臺北地方法院97年度審小上字第37號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年審小上字第37號民事裁定

裁判日期：民國97年11月14日

裁判案由：損害賠償

臺灣臺北地方法院民事裁定97年度審小上字第37號上訴人乙○○被上訴人明台產物保險股份有限公司法定代理人甲○○○上列當事人間損害賠償事件，上訴人對於中華民國97年9月22日本院臺北簡易庭97年度北小字第2783號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新台幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、本件上訴意旨略以：上訴人於民國96年3月4日11時20分許，與被上訴人所承保訴外人 朱玫玲 所有由其配偶 許仲仁 駕駛之之車牌0000-000自用小客車發生擦撞，雙方於仁愛醫院急診室達成和解，約定雙方車子均自行處理，被上訴人竟於達成和解1年半後向上訴人請求支付修車費用，實無理由云云。
二、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台幣（下同）十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。對於小額訴訟之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方法院，其審判以合議行之。對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。至其上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之8第1項、第436條之24、第436條之25分別定有明文。另所謂判決違背法令，上訴人以原判決有不適用法規或適用不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，如依民事訴訟法第469條所列各款事由提起第三審上訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，最高法院67年台上字第2876號判例、70年台上字第2027號判例、71年台上字第314號判例可資參考。是當事人於小額訴訟程序提起上訴，如依民事訴訟法第468條規定，以第一審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第469條所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。
三、經查，本件訴訟標的金額為35,844元，未逾100,000元，依民事訴訟法第436條之8第1項規定，訴訟標的金額未逾100,000元，應適用小額訴訟程序。又查，本件上訴人上訴所主張上之內容，並未就原審判決有何違反法律之事由為具體指摘，所述者僅係就原審法院依爭點調查結果所為證據之取捨、事實之認定為指摘，尚難認此部分上訴人已有合法指摘原審判決違背法令之情事，且所提出前曾與被上訴人就其在本件請求之損害達成和解一事，亦未見上訴人於原審提出而屬新攻擊防禦方法，依民事訴訟法第436條之28前段關於當事人於第二審程序不得提出新攻擊或防禦方法之規定，亦已不得提出。因之，上訴人既未合法表明原審判決有違背法令之違誤，本件上訴自非合法，應予駁回
四、本件第二審訴訟費用確定為新台幣1,500元。
五、據上論結，本件上訴不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國97年11月14日
民事第六庭審判長法官劉坤典
法官林秀圓法官林麗真以上正本係照原本作成本件裁定不得抗告
中華民國97年11月17日
書記官李承翰