臺灣高等法院臺南分院101年度抗字第284號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院101年抗字第284號刑事裁定

裁判日期：民國101年11月20日

裁判案由：定應執行刑

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定101年度抗字第284號抗告人即受刑人 張豈銓 上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣嘉義地方法院中華民國101年9月28日101年度聲字第962號裁定（101年度執字第3032號），提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定撤銷。
聲請駁回。
理由
一、本件聲請及原裁定意旨略以：受刑人張豈銓因施用毒品等案件，先後經判決如聲請書附表所示之刑確定在案，依刑法第53條、第51條第5款規定，聲請應定其應執行刑。原審法院認聲請有理由，故合併定應執行刑為有期徒刑6月，併諭知易科罰金之折算標準。
二、抗告人不服，提起抗告，意旨略以：受刑人未曾受收到臺灣嘉義地方法院101年度嘉簡字945號判決，原審法院定應執行刑之裁定自亦有未合，爰依法提起抗告。
三、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又按送達於在監獄或看守所之人，應囑託該監所長官為之；刑法第50條及刑事訴訟法第56條第2項分別定有明文。
四、經查：受刑人因施用第二級毒品案件，經檢察官聲請簡易判決，嗣經臺灣嘉義地方法院於101年6月27日以101年度嘉簡字945號判決受刑人有期徒刑3月，此有該案判決附卷可參。
然被告於101年5月16日即因另案入法務部矯正署嘉義監獄鹿草分監執行、於同年6月29日再轉至法務部矯正署臺南監獄臺南分監執行，上揭判決書之送達依法應囑託該監所長官為之，始生合法送達之效力，然卻於101年7月2日送達於被告戶籍地，未獲會晤本人，並由被告之同居人具領，有送達證書與台灣高等法院被告前案紀錄表可按，其送達顯不合法，案件確尚未確定，原審就尚未確定之案件定其應執行之刑，於法自有未合，本件抗告為有理由，應由本院撤銷原審裁定，並自為裁定如主文第二項所示。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第413條，裁定如主文。中華民國101年11月20日
刑事第二庭審判長法官葉居正
法官趙文淵法官蔡奇秀以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官施淑華中華民國101年11月20日