臺灣基隆地方法院111年度基簡字第1131號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院111年基簡字第1131號民事判決

裁判日期：民國112年01月17日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決111年度基簡字第1131號原告明台產物保險股份有限公司法定代理人 陳俊傑 訴訟代理人 徐郁翔 被告 鄭翊喬
陳佳茹 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國112年1月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告鄭翊喬或被告陳佳茹應給付原告新臺幣(下同）34萬3,791元，及自111年11月26日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
前項所命給付，如任一被告已為給付，其他被告於其給付範圍內，免給付義務。
訴訟費用3,750元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告以34萬3,791元為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告鄭翊喬、陳佳茹經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，均核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：㈠被告陳佳茹駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，於111年5
月18日17時17分在臺中市○○區○道0號173公里500公尺處南側向減速車道，因未注意車前狀況撞擊原告所承保訴外人 李凱玲 所有，由被告鄭翊喬所駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），系爭車輛經鎔德股份有限公司維修計支出維修費用34萬2,791元，原告業已依保險契約理賠予被保險人李凱玲，爰依民法184條第1項、第191條之2前段、第196條及保險法第53條之規定請求被告陳佳茹賠償。
㈡被告鄭翊喬並非保險契約列名之被保險人及附加被保險人，
被保險人李凱玲於未經原告同意下，許可被告鄭翊喬使用系爭車輛而發生保險承保範圍內之毀損，仍向原告申請出險以維修車輛，原告於給付後，依約定自得於賠償金額範圍內，向被告鄭翊喬追償。㈢被告陳佳茹、鄭翊喬本於各別之原因關係，對原告各負全部
給付之義務，被告2人對原告成立不真正連帶債務，基上所述，聲明如主文第1項所示。
三、被告經合法通知均未到庭爭執，亦均未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院判斷:原告主張之上開事實，業據提出系爭車輛行車執照、鄭翊喬駕駛執照、汽車理賠申請書、理賠計算書、國道公路警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、保險估價單、系爭車輛受損照片等件為證；被告2人對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，復未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依保險法第53條第1項規定、侵權行為之法律關係、保險契約及不真正連帶債務關係，請求被告鄭翊喬或被告陳佳茹給付如主文第1項所示之金額及利息為有理由，應予准許。
五、本件第一審裁判費為3,750元，此外核無其他費用之支出，爰依職權確定本件訴訟費用額為3,750元由敗訴之被告連帶負擔。
六、本件係為民事訴訟法第427條第1項訴訟標的金額50萬元以下之財產權訴訟，適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，本院自應依職權宣告假執行。併酌情依同法第392條第2項規定，職權宣告被告鄭翊喬或被告陳佳茹得預供擔保而免為假執行。
七、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國112年1月17日
基隆簡易庭法官林淑鳳以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年1月17日
書記官張景欣