臺南簡易庭111年度南小字第494號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決

111年度南小字第494號

原告臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人 李增昌

訴訟代理人 陳冠蓁

吳慶展

被告 洪榮吉

上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國111年5月5日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣74,500元，及自民國96年4月11日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之19.71計算之利息，自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告前向原告（原名誠泰商業銀行股份有限公司）申請信用卡（卡號：0000000000000000）使用，兩造成立信用卡契約，依約被告至特約商店簽帳消費後，委託原告先行墊款給特約商店，再由原告向被告請求償還帳款，而被告應於每月繳款截止日前清償帳款，如有積欠款項或逾期清償等情事者，則依信用卡約定條款第14條及第15條之約定，應自原告墊款予特約商店之日起至清償日止，按週年利率百分之19.71計算之利率計付欠款之循環信用利息。惟被告持卡消費後，截至民國96年4月10日止，已累計本金新臺幣（下同）74,500元未清償，迭經原告催討，仍未清償。為此，爰依消費借貸及信用卡契約之法律關係，提起本訴。並聲明：如主文第一項所示。

二、被告則以：對於伊有欠這筆債務沒有意見，現在每個月收入約2萬元，希望在經濟許可之下處理，但伊還有積欠很多家，現在是單親家庭，如果太多家來找，也是無力清償等語。

三、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之公司變更登記表、經濟部95年1月2日經授商字第09501000220號函、信用卡申請書、信用卡約定條款、單月帳務資料查詢、帳單明細等件為證（見本院卷第19、20、23至29、33至61、95至98頁），且為被告所不爭執，本院依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。被告固稱尚有積欠其他債務，恐無力清償，惟此僅係履行及清償能力之問題，與被告應負之清償責任無涉。從而，原告本於消費借貸及信用卡契約之法律關係，請求被告清償如主文第一項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。

四、於小額訴訟程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額；訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第436條之19第1項、第78條分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費），爰依前揭規定，確定訴訟費用之負擔如主文第二項所示。

五、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件，所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

六、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第436條之19第1項、第78條、第436條之20，判決如主文。

中　　華　　民　　國　111　　年　　5　　月　　12　　日

臺南簡易庭法　官　張玉萱

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　　5　　月　　12　　日

書記官鄭伊汝