臺灣桃園地方法院民事簡易判決
111年度桃簡字第192號
原告 粘哲嚴
被告 徐躍
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年4月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬陸仟零伍拾元，及自民國一一一年二月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔三分之一，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國110年8月28日下午1時50分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱肇事車輛），行經桃園市○○區○○路○段000號時，因未保持行車安全距離，亦未注意車前狀況，碰撞同向前方由原告駕駛其所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛受損，原告為此支付修復費用新臺幣（下同）10萬6,384元（含零件6萬7,038元、工資3萬9,346元），原告另受有修車期間租車代步費用2萬1,000元之損失，共計12萬7,384元，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，請求被告損害賠償等語。並聲明：㈠被告應給付原告12萬7,384元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：確實有發生本件車禍，但因原告緊急煞車，致被告來不及煞車從後方碰撞系爭車輛，且被告目前在監執行，刑期為20年3個月，每個月的勞作金僅有700至800元，沒有辦法賠償給原告等語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出桃園市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、桃園市○○區○○○○○000○○○○0000號調解不成立證明書、電子發票證明聯、維修明細表、系爭車輛行車執照等影本為證（見本院卷第4頁至第9頁），經核與其所述相符，亦為被告所不爭執，堪認原告之主張為真。
四、本院之判斷：
㈠被告應負損害賠償責任：
按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段定有明文。次按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車，道路交通安全規則第94條第3項亦有明文。經查，原告主張被告駕駛肇事車輛從後方碰撞系爭車輛乙情，為被告所不否認，足認被告就本件事故之發生，確有未注意車前狀況過失，是原告主張被告應負損害賠償責任，應屬有據。
㈡茲就原告得請求賠償之金額分述如下：
⒈系爭車輛維修費用：得請求4萬6,050元。
又按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前原狀。第1項情形，債權人得請求支付回復原狀必要費用，以代回復原狀，民法第213條第1、3項定有明文。關於賠償車輛因毀損所減少價額，得以修復費為估定標準，但以必要者為限（如修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法院80年度台上字第2476號判決足資參照。又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率規定，非運輸業用客車、貨車折舊年限為5年，依定率遞減折舊率為1000分之369，且其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，總和不得超過資產成本原額之9/10。經查，系爭車輛修理費用共計10萬6,384元（含零件6萬7,038元、工資3萬9,346元），有維修明細表在卷可查（見本院卷第6頁至第8頁），惟零件既係以舊換新，即應計算折舊，而系爭車輛係於104年9月出廠（見本院卷第9頁），至本件車禍事故發生之110年8月28日止，實際使用期間已逾5年，是零件折舊後得請求之金額為6,704元（計算式：6萬7,038元×0.1＝6,704元，元下四捨五入），加計不折舊之工資3萬9,346元，則原告請求系爭車輛修復費用應以4萬6,050元（計算式：6,704元＋3萬9,346元＝4萬6,050元）為限。
⒉修車期間租車代步費用部分：不得請求。
再按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責，民事訴訟法第277條前段定有明文。經查，原告主張其於系爭車輛修車期間向朋友租車，並支出租車費用2萬1,000元等語，惟原告並未就此部分舉證以實其說，是原告此部分之主張，難認有據。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件係因侵權行為所生之損害賠償債權，為給付無確定期限債權，又係以支付金錢為標的，依上揭規定，原告就被告應給付之金額，併請求自起訴狀繕本送達翌日即111年2月11日（詳見本院卷第18頁送達證書）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付4萬6,050元，及自111年2月11日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則為無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。至原告雖陳明願供擔保，請求宣告假執行，然僅係促請本院為宣告假執行之職權發動，自無庸另為准駁之諭知；至原告敗訴部分，假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘陳述及所提證據，經核與判決之結果不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 111 年 5 月 13 日
桃園簡易庭法官陳容蓉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 5 月 13 日
書記官洪鉦翔