宣 示 判 決 筆 錄 109年度花簡字第407號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 張師誠
被 告 陳美穎
陳俊良
上列當事人間109年度花簡字第407號塗銷所有權移轉登記事件，
於民國109年12月1日言詞辯論終結，同年月9日在臺灣花蓮地方
法院花蓮簡易庭第四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 沈培錚
書記官 方毓涵
通 譯 李育賢
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文：
被告間就附表所示不動產之贈與行為及其物權移轉行為應予撤銷
。
被告陳俊良應就附表所示不動產於民國109年6月9日向花蓮縣花
蓮地政事務所以109花資登字第111720號收件字號辦理之所有權
移轉登記予以塗銷。
訴訟費用新臺幣2,650元，由被告負擔。
理由要領：
壹、程序事項：被告陳美穎、陳俊良經合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應准原
告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：原告對被告陳美穎已取得台灣花蓮地方法院
105年度司執字第2295號債權憑證，被告陳美穎應清償新台
幣（下同）247,952元及依執行名義所應清償之利息，然幾
經原告催討被告陳美穎均未償還，反於109年6月9日以贈與
為原因，將如附表所示之不動產移轉予被告陳俊良，該移轉
行為致使原告債權不能受償，有害原告債權甚明，原告爰依
民法第244條第1項及第四項規定撤銷被告間之無償行為及所
有權移轉行為，並塗銷所有權移轉登記。
(二)並聲明：1.被告間就附表所示之不動產，於民國109年6月2
日所為之贈與行為及109年6月9日所為之所有權移轉登記行
為應予撤銷；2.被告陳俊良應就附表所示不動產於109年6月
9日向花蓮縣花蓮地政事務所以109花資登字第111720號收件
字號辦理之所有權移轉登記應予塗銷。
(三)提出本院105年度司執字第2295號債權憑證、土地謄本等件
影本為證。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦不提出書
狀答辯供本院斟酌。
三、本院之判斷及得心證之理由：
(一)按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法
院撤銷之，民法第244條第1項定有明文。贈與為無對價關係
之單方給付，係屬無償行為，倘債務人將其重要之責任財產
贈與他人，致別無其他之財產可供債權人求償，客觀上自屬
有害及債權者。
(二)經查，原告主張之事實業據其提出上述證物為證，被告間移
轉如附表所示不動產之原因係登記為贈與，且被告未予否認
，應認真實。被告間之上項贈與行為及其物權移轉行為，既
為無償性質，而雖原告前曾查封債務人即被告陳美穎所有之
如附表不動產並經多次拍賣，但均無人應買，有債權憑證之
記載可明，然系爭不動產過去無市場價值，未必代表未來無
市場價值，故被告間之贈與及移轉行為形式上仍有害債權，
原告訴請撤銷，並請求塗銷所有權移轉登記，乃有理由，應
予准許，爰判決如主文所示。
中華民國109年12月9日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
書記 官方毓涵
法官沈培錚
以上正本係照原本作成。
本筆錄正本之送達，與判決正本之送達，有同一效力。
如不服本判決，須於判決（宣示判決筆錄）送達後20日內向本院
提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並按「上訴利益
額」「百分之1.5」繳納上訴裁判費。
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書。
中華民國109年12月9日
書記官方毓涵
附表一：
┌──┬─────────┬────────┬───────┐
│編號│財產所在地或名稱│面積或財產數量│權利範圍│
│││││
├──┼─────────┼────────┼───────┤
│1│花蓮縣花蓮市○○段│144平方公尺│全部│
││0000-0000地號土地│││
├──┼─────────┼────────┼───────┤
│2│花蓮縣花蓮市○○段│68平方公尺│全部│
││0000-0000地號土地│││
└──┴─────────┴────────┴───────┘