臺灣嘉義地方法院110年度婚字第105號民事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院110年婚字第105號民事判決

裁判日期：民國111年07月28日

裁判案由：離婚

臺灣嘉義地方法院民事判決110年度婚字第105號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國111年7月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣3,000元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造於民國105年3月8日在越南結婚，106年3月6日在台辦理結婚登記，結婚迄今5年被告一直不想前來臺灣，兩造長期分居兩地，且被告收到本案開庭通知後告訴原告願意離婚，顯見被告無來台與原告經營婚姻生活之意願，因此依民法第1052條第2項規定，請求准予原告與被告離婚。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、夫妻有民法第1052條第1項各款以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。所謂「難以維持婚姻之重大事由」，判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望，應依客觀之標準進行認定，審認是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度。又婚姻係以經營夫妻共同永久生活為目的，若夫妻無共同生活，致此互愛之誠摯基礎嚴重動搖，甚或流失殆盡，即屬上開規定所稱之難以維持婚姻之重大事由。
四、經本院調查：
㈠、兩造於105年3月8日在越南結婚，106年3月6日在台辦理結婚登記，結婚迄今多年被告一直不想前來臺灣，兩造長期分居兩地等情，業據原告陳述明確，並有戶籍謄本、嘉義○○○○○○○○以110年11月24日嘉朴戶字第1100003145號函覆結婚登記相關資料、內政部移民署110年11月22日移署資字第1100124872號函（查無入出境紀錄）在卷可查。
㈡、兩造已結婚數年，被告未曾入境臺灣與原告共同生活。本院依原告提供之越南地址送達起訴狀及開庭通知，被告收受相關資料後，並未具狀表示任何意見。原告提起本件離婚訴訟，顯已不願維繫婚姻關係，兩造夫妻情分已然淡薄，應認兩造婚姻出現重大的破裂有責程度相同。從而，依諸前開規定及說明，原告依民法第1052條第2項訴請離婚，尚無不合，自應准許。
五、本件除第一審裁判費用新臺幣（下同）3,000元外，並無其他費用，是本件訴訟費用額確定為3,000元。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國111年7月28日
家事法庭法官洪嘉蘭以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年7月28日
書記官林玫熹