臺灣桃園地方法院民事裁定 106年度壢訴聲字第13號
聲 請 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
相 對 人 黃怡君
周麗芬
上列聲請人即原告與相對人黃怡君、周麗芬間請求塗銷所有權移
轉登記等事件，聲請人聲請發給已起訴之證明，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：相對人黃怡君尚積欠聲請人新臺幣178,798
元及約定利息。嗣經聲請人查知相對人黃怡君於民國102年
6月3日將其名下桃園市○○區○○○段00000000000地
號土地（權利範圍均為168分之8，以下合稱系爭土地），
以贈與為原因移轉登記予相對人周麗芬，而相對人黃怡君已
無財產可供執行，相對人間之移轉行為，有害於聲請人，聲
請人依民法第244條第1、4項規定，請求撤銷其債權行為
及物權行為，並請求塗銷所有權移轉登記，爰依民事訴訟法
第254條第5項規定，聲請發給已起訴之證明等語。
二、依民事訴訟法第254條第5項規定：「第1項為訴訟標的之
權利，其取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於當事
人之起訴合法且非顯無理由時，受訴法院得依當事人之聲請
發給已起訴之證明，由當事人持向該管登記機關請求將訴訟
繫屬之事實予以登記。」乃因民事訴訟法第254條第1項本
文規定：「訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第
三人，於訴訟無影響。」配合同法第401條第1項前段規定
：「確定判決，除當事人外，對於訴訟繫屬後為當事人之繼
受人者，亦有效力。」訴訟繫屬後繼受訴訟標的法律關係之
繼受人，並未當然承繼當事人之地位，卻須受確定判決之既
判力所及，為避免繼受人因不知訴訟繫屬之事實，致受不利
益，同時減少其主張善意受讓訴訟標的之權利以阻斷既判力
，致生紛爭，故以公示制度揭示訴訟繫屬之事實，使其知悉
，以預防紛爭。惟此條項顧及公示制度之執行可能性，乃限
於繫屬中之訴訟係以取得、設定、喪失、變更依法應登記之
權利為訴訟標的者，始在適用之列。故依民事訴訟法第254
條第5項規定發給已起訴之證明者，須原告起訴係以「得、
喪、設定、變更依法應登記之權利」做為訴訟標的（例如基
於不動產所有權而為請求），始足當之。若原告起訴主張為
訴訟標的之權利，其得、喪、設定、變更無須登記者，縱使
其聲明之內容或請求給付之「標的物」為得、喪、設定、變
更依法應經登記者，並無民事訴訟法第254條第5項規定之
適用。
三、經查，聲請人提起本院106年壢簡字第821號訴訟之訴訟標
的為民法第244條第1、4項，其權利之性質為債權，且權
利之取得、設定、喪失、變更，非依法應登記，核與民事訴
訟法第254條第5項前段規定之要件不合。從而，聲請人聲
請發給已起訴之證明，於法不合，應予駁回。爰依前揭規定
，裁定如主文。
中華民國106年7月14日
中壢簡易庭法官陳宏璋
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國106年7月14日
書記官盧品蓉