臺灣士林地方法院小額民事判決
111年度士小字第529號
原告 蔡淑麗
訴訟代理人 辜啟維
被告 陳建榮
上列當事人間請求返還租金事件，本院於民國111年3月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬元，及自民國一一○年十月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰依民事訴訟法第436條之12第1項之規定，准依到場原告之聲請，命即為訴訟之辯論，並由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告於民國110年10月4日依被告要求拆除招牌完畢，然被告遲未依約返還押金新臺幣（下同）1萬元，乃依法提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告應給付原告1萬元，及自110年10月4日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，惟曾提出書狀略以：原告因欠被告違約金7萬餘元，被告已於臺灣新北地方法院起訴請求（該院111年度重小字第21號，下稱新北案件），原告本案請求得以新北案件為抵銷等語，資為抗辯。
四、本院得心證之理由
經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之收據、對話記錄等件為證，而被告就應返還押租金乙節亦不爭執，堪信為真。至被告主張本案金額與7萬元違約金抵銷云云，然就違約事實與違約依據為何？未盡其具體化陳述義務，難以詳知其情，自無可採。
五、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付1萬元，及自110年10月4日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 111 年 4 月 1 日
士林簡易庭法官楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 111 年 4 月 1 日
書記官蘇彥宇