臺灣臺北地方法院小額民事判決
106年度北小字第1763號
原 告 童盈捷
訴訟代理人 郭岱庭
被 告 壹諾廣告行銷有限公司
法定代理人 倪若溦
訴訟代理人 陳湲媜
上列當事人間請求返還費用事件，於中華民國106年8月7日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟捌佰元，及自民國一百零六年二
月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬玖仟捌佰元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴時，請求被告給付新臺幣（下同）29,800元，及自
民國106年3月4日起至清償日止，按年息5％計算之利息，嗣
於本院審理中擴張請求被告給付如主文所示，此係擴張應受
判決事項之聲明，核與民事訴訟法第255條第1項第3款之規
定相符，應予准許。
三、原告起訴主張：原告加入被告經營多層次傳銷事業擔任傳銷
商，並於105年12月15日轉帳繳納會員費29,800元，嗣原告
於106年1月5日依多層次傳銷管理法第20條第1項規定向被告
申請退會，依多層次傳銷管理法第20條第2項規定，因原告
已在期限內申請退費，被告應於30日內退費。詎被告逾期仍
未退費，爰依多層次傳銷管理法第20條、第21條規定提起本
件訴訟等語，並聲明如主文所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告雖就支付命令提出異議，然並未記載任何具體爭
執理由，則被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自
認，是應認原告之主張為真實。從而，原告請求被告給付如
主文所示，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國106年8月14日
臺北簡易庭
法官郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國106年8月14日
書記官陳心怡
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。