鳳山簡易庭110年度鳳小字第476號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　110年度鳳小字第476號
原　　　告　仲信資融股份有限公司
法定代理人　 張銘聰
訴訟代理人　 黃哲信
被　　　告　 陳怡君
上列當事人間請求清償分期款事件，本院於民國110年8月24日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）3萬8,077元，及自民國（
下同）108年11月20日起至110年7月19日止，按週年利率
20％計算之利息，暨自110年7月20日起至清償日止，按週
年利率16％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000元由被告負擔。
四、本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依同法第385條第1項前段及原
告之聲請，由原告一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人芳林國際行銷股份有限公司（下
稱芳林國際）購買幼兒圖書，並採分期付款方式繳款，分期
總價為4萬7,268元，約定自108年4月20日起至111年3
月20日共計36期，每期應繳款1,313元，如遲延付款，及喪
失期限利益，債務視為全部到期，並依週年利率20％計收遲
延利息。芳林國際司已依分期付款契約書約定將上開債權讓
與原告，詎被告僅繳付七期後即未再繳款，屢經催討，迄未
清償，為此提起本訴等語。並聲明：被告應給付原告3萬8,
077元，及自108年11月20日起至清償日止，按週年利率20
％計算之利息。
三、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任
何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出芳林國際訂貨單暨分期付款約
定書、繳款明細等件為證，經本院核對無訛。而被告就原告
主張之事實，已於相當時期受合法通知，其於言詞辯論期日
未到場爭執，亦未提出書狀作有利於己之聲明或陳述以供本
院審酌，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同
自認。惟按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其
約定利率，民法第233條第1項定有明文。再按約定利率，
超過週年百分之16者，超過部分之約定，無效，110年1月
20日修正公布之民法第205條定有明文。上開修正民法第20
5條規定於民法債編修正施行前約定，而於修正施行後發生
之利息債務，亦適用之，並於該規定公布後6個月施行，民
法債編施行法第10條之1及第36條第5項亦有明文。揆諸前
揭規定，原告請求自110年7月20日至清償日止，逾週年利
率16％之部分，自屬無理由。爰此，原告依買賣契約、債權
讓與之法律關係，聲明請求被告給付如主文第一項所示部分
，應予准許，逾此範圍，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應
職權宣告假執行。
六、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1
項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為1,
000元。另原告之訴雖一部有理由、一部無理由，然因原告
確有提起本件訴訟必要，且起訴後應徵之裁判費至少為1,00
0元（民事訴訟法第77條之13規定參照），是本院認應依民
事訴訟法第79條規定，酌量情形由被告全部負擔。
中華民國110年9月6日
鳳山簡易庭法官林育丞
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國110年9月6日
書記官