臺灣高等法院97年度上易字第999號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院97年上易字第999號民事裁定

裁判日期：民國98年02月17日

裁判案由：返還房屋等

臺灣高等法院民事裁定97年度上易字第999號附帶上訴人臺灣臺北看守所法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○附帶被上訴人丙○○○
戊○○丁○○共同訴訟代理人己○○上列當事人間請求返還房屋等事件，附帶上訴人對於中華民國97年10月6日臺灣板橋地方法院97年度訴字第782號第一審判決提起附帶上訴，本院於民國98年2月3日言詞辯論終結，裁定如下：
主文附帶上訴駁回。
第二審訴訟費用關於附帶上訴部分，由附帶上訴人負擔。
理由
一、按民事訴訟法第460條第1項前段規定，被上訴人於言詞辯論終結前，得為附帶上訴。是附帶上訴須由被上訴人對於上訴人提起，在共同訴訟，共同訴訟人中之一人或數人提起上訴，而其效力不及於他共同訴訟人者，被上訴人對於該未提起上訴之人，應不得提起附帶上訴（最高法院28年上字第2027號判例意旨參照）。
二、本件附帶上訴人於原審起訴主張附帶被上訴人及共同被告己○○無權占有坐落臺北縣土城市○○段○○○○號土地（下稱系爭土地）上之門牌臺北縣土城市○○路○段○○○號3樓房屋（下稱系爭宿舍），依民法第767條前段規定請求附帶被上訴人、己○○騰空返還系爭房屋，及依民法第184條第1項前段、第185條第1項前段、第179條前段規定，請求附帶被上訴人、己○○連帶給付新台幣（以下同）141,440元，及自起訴狀送達翌日（96年11月17日）起至清償日止按年息5%計算之利息，並自96年11月1日起至返還系爭宿舍之日止，按月連帶給付11,440元，併陳明願供擔保，請准宣告假執行。原審判命㈠附帶被上訴人、己○○應將系爭宿舍騰空返還附帶上訴人，㈡附帶被上訴人、己○○應連帶給付附帶上訴人27,885元，及自96年11月17日起至清償日止按年息5%計算之利息，並自96年11月1日起至返還系爭宿舍之日止，按月連帶給付附帶上訴人3,077元，㈢就前二項為附條件之假執行宣告，㈣駁回附帶上訴人其餘之訴及假執行聲請。己○○就敗訴部分提起上訴，聲明求為：㈠原判決不利於己○○部分廢棄；㈡廢棄部分，駁回附帶上訴人在第一審之訴之假執行聲請。附帶上訴人則就敗訴部分提起附帶上訴，具狀聲明求為：㈠原判決關於駁回附帶上訴人下列第㈡項之訴部分廢棄；㈡附帶被上訴人、己○○應再連帶給付附帶上訴人113,555元，及自96年11月17日起至清償日止按年息5%計算之利息，並自96年11月1日起至返還系爭宿舍之日止，按月再連帶給付附帶上訴人11,067元。惟查，關於原審判命附帶被上訴人、己○○應將系爭宿舍騰空返還附帶上訴人部分，屬普通共同訴訟，己○○就此部分提起上訴，其效力不及於附帶被上訴人。又按民法第275條規定：「連帶債務人中之一人受確定判決，而其判決非基於該債務人之個人關係者，為他債務人之利益，亦生效力。」。次按最高法院41年台抗字第10號判例意旨闡示：「債權人以各連帶債務人為共同被告提起給付之訴，以被告一人提出非基於其個人關係之抗辯，而經法院認為有理由者為限，始得適用民事訴訟法第56條第1項（即現行民事訴訟法第56條）之規定」。原審判命附帶被上訴人、己○○應連帶給付附帶上訴人金額部分，己○○單獨提起上訴後，經本院於98年2月17日認定無理由而判決駁回之，此判決之結果既對於附帶被上訴人無利益，無從依民事訴訟法第56條第1款規定，認己○○提起上訴之效力及於附帶被上訴人。是附帶被上訴人並未對原審判決提起上訴，附帶上訴人對附帶被上訴人提起附帶上訴，顯不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件附帶上訴為不合法，依民事訴訟法第444條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國98年2月17日
民事第四庭
審判長法官張劍男
法官彭昭芬法官翁昭蓉正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國98年2月17日
書記官張淑芬