臺灣高等法院臺南分院103年度抗字第276號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院103年抗字第276號刑事裁定

裁判日期：民國103年10月23日

裁判案由：定應執行刑

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定103年度抗字第276號抗告人 黃聖文 上列抗告人因定應執行刑案件，不服臺灣臺南地方法院１０３年度聲字第１７６５號，中華民國１０３年９月１６日裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件抗告意旨略以：㈠按數罪併罰，有二裁判者，固得依刑法第五十一條之規定，
定其應執行之刑，但須以裁判確定前為前提。本件受刑人因不同時間觸犯５次毒品危害防制條例之罪，因是同一罪名，為此檢察官以同一案號偵查起訴【見臺灣臺南地方法院檢察署（下稱臺南地檢署）１０１年度營毒偵字第１７９號】，嗣經原審法院以一罪一罰，分別判處有期徒刑８年、８年、７年８月、１年、６月，定應執行有期徒刑１０年確定在案（見原審法院１０１年度訴字第８１８號刑事判決）。
㈡刑事訴訟法第三百零二條第一項明文：曾經判決確定者，應
諭知免訴之判決。一事不再理為刑事訴訟法一大原則，一個犯罪事實只有一個刑罰權，不容重複裁判【最高法院９９年台非字第３７２號裁判（抗告人誤載為判例）參照】。據上所述，本案已經判決確定，檢察官重複聲請數罪併罰，原審法院之刑事裁定，顯然重複，應屬無效之裁定，爰提起抗告，請求鈞院撤銷原裁定，維持原審法院１０１年度訴字第８１８號刑事判決云云。
二、原裁定意旨略以：按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第五十一條之規定，定其應執行之刑，同法第五十條及第五十三條分別定有明文。查抗告人即受刑人黃聖文因犯如附表一所示各罪，業經原審法院以１０１年度訴字第８１８號各判處如附表一所示之刑，且經確定在案，有該刑事判決附卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，原審法院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項，刑法第五十三條、第五十一條第五款，裁定應執行有期徒刑９年等語。
三、經查：㈠按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。而經宣告多數有期徒
刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾３０年，刑法第五十條及第五十一條第五款分別定有明文。次按刑法第五十條之併合處罰，以裁判確定前犯數罪為條件，故於被告多次犯罪，均經科刑判決確定，應以最先判決確定日期前之所犯數罪，依刑法第五十一條規定之各款定其應執行刑。是檢察官聲請定應執行刑之案件，法院就檢察官所聲請定應執行刑之各罪審核結果，認為均合於定應執行刑之要件而裁定確定後，事後檢察官發現原所聲請定應執行刑之各罪中，部分各罪之犯罪時間係在被告另犯他罪判決確定前，且該他罪判決確定日期又係在原聲請定應執行刑之各罪前，乃將原聲請定應執行刑中之該部分各罪，與被告所犯之他罪，重新聲請法院定應執行刑，則於法院再為更定其應執行刑之裁定確定時，原定之執行刑裁定當然失其效力（最高法院１０１年度台抗字第３５０號裁定意旨參照）。
㈡抗告人即受刑人黃聖文所犯如附表一編號１、２及附表二編
號２至４所示之罪，共５罪，前經原審法院以１０１年度訴字第８１８號分別判處如附表一、二所示之刑，應執行有期徒刑１０年，並確定在案；嗣臺南地檢署檢察官以抗告人所犯如附表一編號１、２及附表二編號１至４所示之罪，共６罪，均符合刑法第五十條規定，應依同法第五十一、五十三條規定定其應執行之刑為由，聲請原審法院定其應執行刑，經原審法院以１０２年度聲字第２１９１號裁定前開６罪應執行有期徒刑１０年１０月，惟最高法院檢察署檢察總長認為原審法院１０２年度聲字第２１９１號確定裁定係違法，提起非常上訴，經最高法院認抗告人所犯如附表二編號１所示之罪於民國１０１年２月１５日最先確定，附表二編號２至４之罪係於同附表編號１之罪判決確定前所犯，該４罪合於定執行刑規定，至抗告人所犯如附表一編號１、２所示之罪，均在附表二編號１所示之罪判決確定後所犯，不合定執行刑規定，最高法院乃以１０３年度台非字第２３３號判決將原裁定（即原審法院１０２年度聲字第２１９１號裁定）撤銷，改判抗告人所犯如附表二編號１至４所示之罪，共４罪，應執行有期徒刑８年２月，並將檢察官之其他聲請（即關於附表一編號１、２部分定應執行刑之聲請）駁回等情，有前開刑事判決、裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可稽。揆諸上開說明，抗告人所犯如附表二編號１所示１罪與附表二編號２至４所示３罪，經最高法院以１０３年度台非字第２３３號判決定執行刑時，原審法院１０１年度訴字第８１８號刑事判決所定之應執行刑即當然失效；再者，前揭最高法院刑事判決，與本件聲請定應執行刑之各罪事實並非同一，自無違反一事不再理之原則。從而，原裁定就抗告人所犯如附表一編號１、２所示之罪，因認係裁判確定前所犯數罪，乃依檢察官所請，定其應執行之刑為有期徒刑９年，合於刑法第五十三條及第五十一條第五款定其應執行刑規定。抗告意旨稱原裁定重複裁判，違反一事不再理原則，應屬無效裁定云云，顯無可採。
㈢綜上所述，原審裁定經核於法並無不合，抗告人以上揭情詞指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。中華民國103年10月23日
刑事第一庭審判長法官茆臺雲
法官蔡長林法官陳義仲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出再抗告狀。
書記官徐振玉中華民國103年10月23日附表一：
┌──────┬───────────┬───────────┐│編號│1│2│├──────┼───────────┼───────────┤│罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│├──────┼───────────┼───────────┤│宣告刑│有期徒刑8年│有期徒刑8年│├──────┼───────────┼───────────┤│犯罪日期│101年2月23日│101年2月25日│├─┬────┼───────────┼───────────┤│確│法院│臺灣臺南地方法院│臺灣臺南地方法院││定├────┼───────────┼───────────┤│判│案號│101年度訴字第818號（臺│101年度訴字第818號（臺││決│（偵查《│南地檢101年度營毒偵字│南地檢101年度營毒偵字│││自訴》機│第179號）│第179號）│││關年度案│││││號）││││├────┼───────────┼───────────┤││確定日期│102.04.08│102.04.08│├─┴────┼───────────┴───────────┤│備註││└──────┴───────────────────────┘附表二：
┌──────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編號│1│2│3│├──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│├──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│宣告刑│有期徒刑1年│有期徒刑7年8月│有期徒刑1年│├──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│犯罪日期│100.03.22│101.01.25│100.04.11│├──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│偵查（自訴）機關│臺灣臺南地方法院檢察│臺灣臺南地方法院檢察│臺灣臺南地方法院檢察││年度案號│署100年度營毒偵字第│署101年度營毒偵字第│署101年度營毒偵字第│││175號│179號│179號│├─┬────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│最│法院│臺灣臺南地方法院│臺灣臺南地方法院│臺灣臺南地方法院││後├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│事│案號│100年度訴字第1128號│101年度訴字第818號│101年度訴字第818號││實├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│審│判決日期│100.09.30│101.12.13│101.12.13│├─┼────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│確│法院│最高法院│臺灣臺南地方法院│臺灣臺南地方法院││定├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│判│案號│101年度台上字第599號│101年度訴字第818號│101年度訴字第818號││決├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決確定日期│101.02.15│102.04.08│102.04.08│├─┴────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│是否為得易科│否│否│否││罰金之案件││││├──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│備註││││└──────────┴──────────┴──────────┴──────────┘┌──────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編號│4│（以下空白）││├──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│罪名│毒品危害防制條例│││├──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│宣告刑│有期徒刑6月│││├──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│犯罪日期│100.04.11│││├──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│偵查（自訴）機關│臺灣臺南地方法院檢察││││年度案號│署101年度營毒偵字第│││││179號│││├─┬────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│最│法院│臺灣臺南地方法院││││後├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│事│案號│101年度訴字第818號││││實├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│審│判決日期│101.12.13│││├─┼────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│確│法院│臺灣臺南地方法院││││定├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│判│案號│101年度訴字第818號││││決├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決確定日期│102.04.08│││├─┴────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│是否為得易科│是││││罰金之案件││││├──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│備註││││└──────────┴──────────┴──────────┴──────────┘