臺灣高等法院高雄分院106年度訴易字第9號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院106年訴易字第9號民事裁定

裁判日期：民國106年04月28日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣高等法院高雄分院民事裁定106年度訴易字第9號原告 施立敬 被告 盧俊瑋
賴振義 劉宇軒 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事訴訟程序（106年度上訴字第68號）附帶提起民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（106年度附民字第10號），本院裁定如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、按當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴。又當事人就已起訴之事件，於訴訟繫屬中更行起訴時，應以裁定駁回，民事訴訟法第253條、第249條第1項第7款分別定有明文。
二、原告起訴主張：訴外人 莊昀傑 （綽號「多多」）、被告乙○○、被告丙○○（綽號「姊夫」）於民國105年5、6月間，在姓名、年籍均不詳、綽號「沙皮」之成年男子所屬之詐欺集團擔任幹部，並分別持用門號0000000000、0000000000、0000000000號行動電話與其他詐欺集團成員聯繫，復與被告甲○○、訴外人 羅典 蔣措 、少年李○珩（00年0月生，完整姓名、年籍詳卷）、羅○修（00年00月生，完整姓名、年籍詳卷）、陳○恩（00年00月生，完整姓名、年籍詳卷）、簡○倫（00年00月生，完整姓名、年籍詳卷）等車手，共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，由詐欺集團成員於105年5月9日撥打電話向原告佯稱：其子幫人作保遭綁架，要其為此事負責云云，致原告陷於錯誤，遂依其指示將現金新台幣（下同）60萬元放置在高雄市○○區○○路○○號旁防火巷內，嗣由丙○○聯繫少年李○珩前往取款，並將該詐騙款項交付丙○○，再由丙○○轉交乙○○上繳「沙皮」。原告因被告之不法行為，受有損害60萬元，爰請求被告連帶賠償等語，聲明求為判決：㈠被告應連帶給付原告60萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保，聲請宣告假執行。
三、查，原告於105年10月23日，已就被告上述之不法行為，在台灣高雄地方法院（下稱高雄地院）刑事庭（105年度訴字第729號）對被告提起附帶民事訴訟，求為判決同額及法定遲延利息之給付，現由該院106年度審訴字第153號損害賠償事件受理在案，有刑事附帶民事訴訟起訴狀、損害賠償事件影卷、台灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書（本院卷第
15、16、43至62、69至74頁）可稽。是本件原告起訴請求之對象、主張之事實理由，均與高雄地院上開損害賠償事件相同，聲明之金額及法定遲延利息，亦可包含於上開損害賠償事件之聲明範圍內，二者係屬同一事件，原告再於106年2月13日提起本件訴訟，已違背上開民事訴訟法第253條之規定，應依民事訴訟法第249條第1項第7款規定，裁定駁回。
四、依民事訴訟法第249條第1項第7款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國106年4月28日
民事第四庭
審判長法官徐文祥
法官黃悅璇法官陳宛榆以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中華民國106年4月28日
書記官林佳蓉