臺灣士林地方法院小額民事判決 103年度士小字第187號
原 告 蘇黎世產物保險股份有限公司
法定代理人 鄭林 經
訴訟代理人 劉晊宏
被 告 洪啟勝
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國103年2月17日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳仟陸佰貳拾捌元，及自民國一百零三年
一月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣參佰陸拾陸元由被告負擔，
餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部份得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、本件被告經合法送達，無正當理由而不於調解期日到場，爰
依民事訴訟法第436條之12第1項之規定，准依到場原告之
聲請，命即為訴訟之辯論，並由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國102年3月28日上午11時40分許，駕
駛車牌號碼000-00號營業小貨車（下稱A車），行至臺北市
○○區○○路○○巷○弄前，由東往北方向倒車時，因有倒車
未注意其他車輛之過失，撞及原告所承保訴外人 劉雅皇 所有
而停放於路邊之車牌號碼00-0000號自用小客車（下稱B車
），致受有損害，原告已依保險契約理賠必要之修復費用新
臺幣（下同）7,186元（其中鈑金工資900元、塗裝工資4,
140元、零件2,146元），乃依據保險法第53條之規定及侵
權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被
告應給付上開金額及自起訴狀繕本送達翌日起算之法定遲延
利息。
三、按汽車倒車時，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，
並應注意其他車輛及行人，道路交通安全規則第110條第2
款定有明文。經查，原告主張之事實，已據其提出與所述相
符之交通事故初步研判分析表、現場圖、保險理算書、車損
照片、估價單、統一發票、行車執照及駕駛執照等件為證，
且經本院依職權向警局調閱系爭交通事故初步分析研判表、
調查報告表、現場圖、補充資料表、談話紀錄表及現場照片
等資料查核明確，而被告經合法通知既未到場，復無提出書
狀爭執，堪信為真。另按汽車臨時停車時，不得併排臨時停
車，道路交通安全規則第111條第1項第5款定有明文。本
件B車當時係臨時併排停車，而溫泉路34巷並非寬大，原告
違規停車情形確實妨礙通行安全乙節，有警局道路交通事故
初步分析研判表、現場圖及現場照片附卷可按，堪認B車違
規停車就本件車禍肇事之發生與有過失，應負二分之一之過
失責任。據此，原告本於保險法第53條之規定及侵權行為之
法律關係，請求被告賠償B車修理費用，應屬有據。
四、又按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；及損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕
賠償金額，或免除之。民法第184條第1項前段及第217條
第1項，分別定有明文。又依民法第196條規定，不法毀損
他人之物者，被害人得請求其物因毀損所減少之價額，而所
謂賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，
但以必要者為限（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參
照）。本件原告因系爭車禍致B車受損，以修理費作為減少
價額之依據，請求被告賠償，自為法所許。據原告所提統一
發票，其修車費為7,186元修復（其中鈑金工資900元、塗
裝工資4,140元、零件2,146元），然而以新零件更換舊零
件之零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除。查B車係於90
年12月15日出廠使用（行車執照僅記載出廠年月，未載明出
廠日，依法推定為該月15日），有卷附行車執照可稽，依行
政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，
自用小客車耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊千分
之三百六十九，而自該車領照使用日，參酌營利事業所得稅
查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法
或定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年
者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月
者，以1月計」，至發生系爭車禍之日即102年3月28日為
止，B車實際使用年數為11年又4月，故原告就更換零件部
分，所得請求被告賠償之範圍，扣除折舊1,931元後，應以
215元為限（即2,146元－1,931元＝215元，計算式詳附
表），加上其餘非屬零件之鈑金工資900元、塗裝工資4,14
0元，合計為5,255元。又C車既就系爭車禍與有二分之一
之過失責任，已如前述，則被告應於此範圍免除賠償責任。
從而，原告請求被告賠償之金額，應以其中2,628元（計算
式：5,255元2＝2,628元，元以下四捨五入）及自起訴
狀繕本送達翌日即103年1月17日起算之法定遲延利息部分
，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予
駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8第1項適用
小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定
，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000
元（第一審裁判費），其中366元應由被告負擔，餘由原告
負擔。
中華民國103年3月10日
士林簡易庭法官李冠宜
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國103年3月10日
書記官蘇彥宇
附表（元以下四捨五入）：
第1年折舊金額：2,1460.369＝792
第2年折舊金額：（2,146－792）0.369＝500
第3年折舊金額：（2,000－000－000）0.369＝315
第4年折舊金額：（2,000－000－000－000）0.369＝199
第5年折舊金額：（2,000－000－000－000－000）0.369＝125
第6年以後，以殘值繼續提列折舊，不再計入應扣除折舊金額
第1年至第5年之折舊總額為792＋500＋315＋199＋125＝1,931
扣除折舊後應為：2,146－1,931＝215