臺灣高雄地方法院98年度審訴字第3043號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審訴字第3043號刑事判決

裁判日期：民國98年08月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決98年度審訴字第3043號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現另案於檯灣高雄女子監獄執行中）上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第3547號），被告於本院準備程序為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官依簡式審判程序獨任審理，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。
事實及理由
一、犯罪事實要旨：甲○○前因施用毒品案件，經送強制戒治後，於民國96年6月24日釋放執行完畢。另前因違反肅清煙毒條例案件，經法院判處有期徒刑3年1月；又因違反肅清煙毒條例、麻醉藥品管理條例等案件，經法院分別判處有期徒刑3年3月、4月，並定其應執行之刑為有期徒刑3年4月；復因偽造文書案件，經法院判處有期徒刑6月確定，以上各罪接續執行，於83年6月7日入監服刑，於86年1月15日第1次縮短刑期假釋付保護管束（前開各罪嗣適用中華民國九十六年罪犯減刑條例經依序減為1年6月又15日、1年7月又15日、2月、3月，後3罪嗣經合併定其應執行之刑1年10月）。復於第1次假釋期間中再犯肅清煙毒條例、麻醉藥品管理條例等案件，經法院分別判處有期徒刑3年4月、7月，並經定其應執行之刑為有期徒刑3年9月確定（前開各罪嗣適用中華民國九十六年罪犯減刑條例經依序減為1年8月、3月又15日，嗣經合併定其應執行之刑1年10月），前開第1次假釋亦經撤銷而予執行殘刑（殘刑4年3月又15日），於88年2月11日入監服刑，於92年11月14日第2次縮短刑期假釋付保護管束。復於第2次假釋期間中另犯偽造文書案件，經法院判處有期徒刑4月確定（嗣適用中華民國九十六年罪犯減刑條例經減為2月），前開第2次假釋亦經撤銷而予執行殘刑（原殘刑為3年7月又18日，經96年7月16日減刑後即無殘刑需執行），於96年6月24日入監服刑，於96年9月12日減刑後易科罰金執行完畢（構成累犯）。詎不知悔改，猶基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年5月5日14時許，在其位於高雄市○○區○○路○○巷○號5樓之1住處之房間內，施用第一級毒品海洛因1次。
二、上開犯罪事實，有下列證據足資證明：
1.被告甲○○於本院準備程序、審理中之自白。
2.濫用藥物尿液檢驗報告暨對照表1份。
3.臺灣高等法院被告前案紀錄表1份（證明被告於強制戒治執行完畢釋放後5年內，再犯本案之施用毒品犯行）。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪；其為施用而持有第一級毒品之低度行為，為施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告有犯罪事實要旨欄所述之徒刑執行完畢前科，有前開前案紀錄表可按，其於該徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上各罪，應依刑法第47條第1項論以累犯，並加重其刑。
四、本院審酌被告於強制戒治執行完畢釋放後，猶不知戒除毒品，復犯本案施用第一級毒品海洛因犯行，係屬不該。惟念被告施用毒品，乃係對自身健康之戕害行為，對社會所造成之損害均尚非直接，末並斟酌被告犯後坦承施用第一級毒品海洛因之犯行，態度尚可，及被告之生活狀況、品行、智識程度等一切情狀，因認檢察官求予量處有期徒刑10月，尚稱允當，爰量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官王朝弘到庭執行職務。
中華民國98年8月31日
刑事第十庭法官莊珮吟以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年8月31日
書記官黃勤涵◎附錄本案所犯法條：
《毒品危害防制條例第10條第1項》施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。