臺灣桃園地方法院98年度審訴字第3076號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年審訴字第3076號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國99年01月22日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄98年度審訴字第3076號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國99年1月22日下午4時許，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：
法官林靜梅書記官施春祝法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑捌月，扣案之第一級毒品海洛因壹包含袋（驗餘毛重零點伍公克）沒收銷燬之，扣案之注射針筒壹支沒收；又施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包含袋（驗餘毛重零點叁陸公克）沒收銷燬之；應執行有期徒刑壹年，扣案之第一級毒品海洛因壹包含袋（驗餘毛重零點伍公克）、第二級毒品甲基安非他命壹包含袋（驗餘毛重零點叁陸公克）均沒收銷燬之，注射針筒壹支沒收。
二、犯罪事實要旨：
緣甲○○前於民國87年間因施用毒品案件，經本院以87年度毒聲字第2508號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於87年11月18日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第267號為不起訴處分確定；於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，又於88年間因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第2031號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院以88年度毒聲字第3566號裁定送強制戒治，經停止戒治後，嗣經撤銷停止戒治復入戒治處所執行戒治，而於90年5月3日戒治期滿執行完畢，刑責部分則經本院於以88年度易字第1824號判決判處有期徒刑4月確定，並經易科罰金執行完畢；另於89年間因施用毒品案件，經臺灣高等法院以90年度上訴字第1510號判決判處有期徒刑8月、6月，應執行有期徒刑1年確定，並經執行完畢（於本案均不構成累犯）。詎其仍不知戒除毒癮，復基於施用第一、二級毒品之犯意，於98年8月16日18時許，在其停放於桃園縣大園鄉南港村台15線往台61線沿雙溪道路旁之牌照號碼5U-7737號自小客車內，分別以注射及加熱吸食煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命（起訴書誤為安非他命）各1次。嗣為警於同日19時30分許，在上開地點查獲，並扣得其所有之第一級毒品海洛因1包（驗前毛重0.51公克，因鑑驗使用費失0.01公克，驗餘毛重0.5公克，含與毒品無法析離之包裝袋1個）、第二級毒品甲基安非他命1包（驗前毛重0.37公克，因鑑驗使用費失0.01公克，驗餘毛重0.36公克，含與毒品無法析離之包裝袋1個）及供施用第一級毒品犯行所用之注射針筒1支，經採集其尿液送驗而悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第38條第1項第2款、第51條第5款。
四、附記事項：扣案之第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命各1包，其中包裝袋部分，依現行檢驗方式乃以刮除方式為之，包裝袋上仍會摻殘若干毒品無法分離，均應一體視為毒品部分，而依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。至鑑驗費失之毒品部分，既已滅失，爰不另為沒收銷燬之宣告。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於第二審法院。
中華民國99年1月22日
刑事庭法官林靜梅以上正本證明與原本無異。
書記官施春祝中華民國99年1月22日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。