臺灣高雄地方法院100年度刑補重字第2號刑事決定書

裁判字號：臺灣高雄地方法院100年刑補重字第2號刑事決定書

裁判日期：民國100年11月09日

裁判案由：刑事補償聲請重審

臺灣高雄地方法院決定書100年度刑補重字第2號聲請重審人 蔡侑錡 原名 蔡順發 .上列聲請人因刑事補償事件，聲請重審，對於司法院冤獄賠償法庭中華民國100年4月26日確定決定（100年度台覆字第47號），聲請重審，本院決定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請重審意旨詳如聲請重審狀（如附件）。
二、按聲請重審，應以書狀敘述理由，附具原確定決定之繕本及證據，向原確定決定機關為之。受理重審機關認為...聲請程式不合法者，應以決定駁回之。民國100年9月1日修正施行之刑事補償法第23條、第24條第1項前段分別定有明文。所謂「原確定決定機關」，係指最後確定決定機關而言，亦即在受理賠償請求事件之機關確定者，以受理賠償請求事件之機關為管轄機關；在覆審程序確定者，則以司法院冤獄賠償法庭為管轄機關（司法院冤獄賠償法庭99年台覆字第22
7號覆審決定書意旨參照）。
三、經查，本件聲請重審人蔡侑錡（下稱聲請重審人）前因偽造有價證券罪聲請冤獄賠償（即修正後之刑事補償），該案經本院於99年11月30日以99年度賠字第28號決定書駁回其聲請後，因聲請重審人不服提起覆議，經司法院冤獄賠償法庭於
100年4月26日以100年度台覆字第47號覆審決定書駁回其覆審之聲請一節，有上開案號之決定書、覆審決定書、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，依上說明，本件聲請重審，自應由原確定決定機關即現行之司法院刑事補償法庭（原司法院冤獄賠償法庭）管轄，始符法定程式，聲請人逕向本院聲請重審，於法不合，且無從補正，應予駁回。
四、至刑事補償法第17條第1項前段固規定：「受理補償事件之機關認為無管轄權者，應諭知移送於管轄機關。」，然同法有關重審程序之第24條第1項卻僅規定：「受理重審機關認為無重審理由，或逾聲請期限，或聲請程式不合法者，應以決定駁回之。」，並無如同上開條文所稱應諭知移送於管轄機關之明文，故聲請重審人上開重審之聲請既違背法定程式，本院自應逕行駁回其聲請，而毋庸移送於有管轄權之機關，併此指明。
五、依刑事補償法第24條第1項，決定如主文。中華民國100年11月9日
刑事第十五庭法官王俊彥如不服本決定，應於送達後20日內，以書狀敘述理由，經本院向司法院刑事補償法庭聲請覆審。
以上正本證明與原本無異。
中華民國100年11月9日
書記官黃園芳