裁判字號：臺灣高等法院91年上訴字第1673號刑事判決
裁判日期：民國91年08月30日
裁判案由：偽造貨幣
臺灣高等法院刑事判決九十一年度上訴字第一六七三號
上訴人台灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人李廣澤右上訴人，因被告偽造貨幣案件，不服臺灣新竹地方法院，九十年度訴字第四四二號，中華民國九十一年四月二十六日第一審判決（起訴案號：臺灣新竹地方法院檢察署八十九年度偵字第七一九六號）提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決以不能證明被告犯罪而諭知無罪，核無不當，應予維持，並引用第一審判決書所記載之理由及證據。
二、上訴意旨略謂：㈠被告係連續二次行使偽造之千元偽鈔。㈡被告自承其皮包內有一萬多元，僅有四張偽鈔，自應向當日查獲之警員求證是否確有現金一萬多元。
㈢被告被查獲之四張偽鈔號碼均屬相同，且紙質亦較粗糙，被告誤認其為真鈔之可能性甚微。原判決全然採信被告之說詞，認定其主觀上無行使偽鈔之意圖，而判決被告無罪，顯有未當等語。
三、本院傳訊當時處理本案之警員 邱伯雄 、 羅吉祥 ，其等一致證稱當時被告皮包有現鈔，千元券有不少，當時共查獲四張偽鈔，但是記不得確實有多少錢。足證被告當時確實携有為數不少之千元真鈔。被告被查獲之偽鈔其號碼分別為ＣＴ六九五七六九ＥＵ、ＣＴ八五七０二六ＥＵ、ＣＴ六九五七七九ＥＵ、ＥＭ0000000ＬＸ（詳偵查卷附偽鈔），亦無公訴人所指四張同號情形。原審綜合相關事證，認被告非無誤認所使用之偽鈔為真鈔之可能，認其無行使偽鈔之故意，而為被告無罪之判決，核無不當。檢察官之上訴，核無理由，應該駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。本案經檢察官蔡薰慧到庭執行職務。
中華民國九十一年八月三十日
臺灣高等法院刑事第四庭
審判長法官蔡永昌
法官蔡光治法官陳榮和右正本證明與原本無異。
檢察官如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官劉麗芬中華民國九十一年九月三日