臺灣臺北地方法院小額民事判決 108年度店小字第380號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 陳天翔
被 告 白哲豪
上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於民國108年5月14
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬玖仟肆佰元，及其中新臺幣陸萬伍仟
玖佰捌拾玖元自民國一百零八年二月十一日起至清償日止，按年
息百分之十五計算之利息；及其中新臺幣陸拾元自民國一百零八
年二月十一日起至清償日止，按年息百分之十一點五四計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣陸萬玖仟肆佰元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查原告起訴時，原請求被告應給
付原告新臺幣（下同）72,870元，及其中65,989元自民國10
8年2月11日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息；
及其中60元自108年2月11日起至清償日止，按年息百分之
11.54計算之利息。嗣於108年5月14日言詞辯論變更聲明
為：被告應給付原告69,400元，及其中65,989元自108年2
月11日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息；及其中
60元自108年2月11日起至清償日止，按年息百分之11.54
計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭說明
，應予准許。次按，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰准原告之聲
請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於94年3月11日向原告申請信用卡使用
（卡號：0000-0000-0000-0000），未依約定期清償消費款
，依約定全部債務視為到期，詎料被告未依約繳款，截至10
8年2月10日止尚積欠原告共計72,870元（計算式：本金66
,049元＋期前利息3,351元＋違約金3,470元＝72,870元）
，惟原告捨棄違約金，僅請求69,400元。上開債權迭經催討
無效，爰依消費借貸契約關係，為此提起本件訴訟，並聲明
如主文第一項所示。
三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到庭，亦未
出任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之信用卡
申請書、信用卡約定條款、持卡人計息查詢、繳款利息減免
查詢、消費明細等證據資料為證，原告請求給付金額69,400
元，經核屬實。又被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯
論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌；準此，據
原告所提之證據，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告
依消費借貸契約關係，請求被告給付如主文第一項所示之金
額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20條規定應依職權宣告假執行；並依同法第392條第
2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用為
裁判費，金額確定為1,000元。
中華民國108年5月28日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官石蕙慈
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年5月28日
書記官陳尚鈺