臺灣士林地方法院95年度家訴字第2號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院95年家訴字第2號民事判決

裁判日期：民國95年06月09日

裁判案由：給付贍養費

臺灣士林地方法院民事判決95年度家訴字第2號原告乙○○訴訟代理人 余欽博 律師被告甲○○上列當事人間請求給付贍養費事件，本院於95年6月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾陸萬捌仟玖佰玖拾元，及自民國95年5月13日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
本判決於原告以新台幣壹拾玖萬元為被告供擔保後，得假執行。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：兩造原為夫妻，嗣因被告在外結交女友，致使雙方婚姻關係無法繼續，原告迫於無奈，已於民國88年9月2日與被告協議離婚，並於90年7月7日簽立協議書以規範雙方婚姻關係結束後相關權利義務之歸屬，依該協議書第2條之約定：「甲方（即被告）願酬謝乙方（即原告）多年之辛苦及補償損失，願按月（每月五日前）給付美金壹仟元（或相值之新台幣），直到乙方結婚為止。」依前揭協議書第2條之約定，被告本應於原告與他人結婚前按月給付美金1,000元或等值之新台幣予原告。詎被告明知原告現仍為單身之情況下，竟自93年7月起即未再依前揭協議按時支付贍養費予原告，迄至94年11月止共計17個月，合計被告共積欠美金17,000元之贍養費尚未給付，被告所為顯已違反上揭協議書第2條之約定，幾經原告多次催討均無效果，原告為此曾於94年7月12日發函通知被告給付積欠金額予原告，詎仍未獲置理，故依上揭協議書第2條之約定訴請被告履行。又被告自93年7月起至94年11月止，合計尚欠贍養費美金17,000元未付，爰以起訴當日即94年12月1日之匯率換算（以美元兌新台幣匯率1：33.47計算）為新台幣568,990元整，為此爰依兩造所訂上揭協議書第2條之約定，請求被告給付新台幣568,990元暨法定遲延利息等語；並聲明：㈠被告應給付原告新台幣568,990元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即95年5月13日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。㈡訴訟費用由被告負擔。㈢如受有利判決，願供擔保請准宣告假執行。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據提出戶籍謄本、協議書、 余博欽 律師94年7月12日94（博）律字第940712號律師函、郵局回執、94年12月1日匯率換算表等件為證；而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出任何書狀作何有利於己之抗辯，自堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告依兩造所訂上揭協議書第2條之約定，請求被告給付新台幣568,990元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即
95年5月13日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。本件原告之訴既有理由，則其陳明願供擔保請准宣告假執行，洵屬有據，爰酌定相當之擔保金額宣告之。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。
中華民國95年6月9日
家事法庭法官陳章榮以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年6月9日
書記官吳小平