臺灣臺中地方法院102年度婚字第858號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院102年婚字第858號民事判決

裁判日期：民國103年05月29日

裁判案由：離婚

臺灣臺中地方法院民事判決102年度婚字第858號原告 郭明乾 被告 林月平 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國103年3月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按臺灣地區人民與大陸地區人民間之民事事件，除本條例另有規定外，適用臺灣地區之法律。臺灣地區與大陸地區人民關係條例第41條第1項定有明文。經查，本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，有戶籍謄本附卷可稽，依首開規定，本件離婚民事事件應適用臺灣地區之法律，合先敘明。
二、次按婚姻事件有下列各款情形之一者，由中華民國法院審判管轄：一、夫妻之一方為中華民國人。次按確認婚姻無效、撤銷婚姻、離婚、確認婚姻關係存在或不存在事件，專屬下列法院管轄：一、夫妻之住所地法院。二、夫妻經常共同居所地法院。三、訴之原因事實發生之夫或妻居所地法院。家事事件法第53條第1款、第52條第1項定有明文。經查，本件原告為中華民國國民，且被告來台之地址為原告之戶籍地即臺中市○○區○○路○○○巷○○○○號，依前揭規定，本件離婚事件得由中華民國法院審判管轄，並專屬於兩造之住所地法院即本院管轄。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
（一）被告為大陸地區人民，兩造於民國100年10月18日在大陸地區海南省海口市登記結婚，約定婚後被告應來臺與原告共同生活，並以原告之住所即臺中市○○區○○路○○○巷○○○○號為共同住所，嗣被告亦於101年1月17日來臺與原告同居。惟被告於同年4月15日返鄉探親後，迄今未歸，拒與原告履行同居，顯然違背夫妻同居之義務，原告已依法訴請被告履行同居義務，並經鈞院以101度家婚聲字第188號民事裁定「被告應與原告同居」，並經確定在案。惟被告至今猶未回家履行同居，又無不能同居之正當理由，足證被告惡意遺棄原告在繼續狀態中，爰依民法第1052條第1項第5款之規定訴請判決離婚。
（二）並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據提出與其所述相符之戶籍謄本、被告入出國日期證明書、本院101年度家婚聲字第188號民事裁定暨確定證明書等件為證，並經本院依職權調取本院上開民事卷宗核閱屬實。依上開被告入出國日期證明書所載，被告確於101年4月15日出境後，未曾再入境臺灣地區。而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀作何有利於己之主張以供本院斟酌，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第280條第3項前段規定，視同自認。是依上開證據所示，堪認原告之主張為真實。
（二）按夫妻之一方為臺灣地區之人民，一方為大陸地區之人民者，其判決離婚之事由，依臺灣地區之法律。臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。故本件判決離婚之準據法，自應適用臺灣法律。而按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。次按夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，裁判上得認為合於民法第1052條第1項第5款情形，司法院大法官會議釋字第18號解釋、最高法院49年台上字第990號、第1233號判例可資參照。
（三）經查，本件兩造婚姻關係現仍存續中，依民法第1001條規定，除有不能同居之正當理由外，被告應負與原告同居之義務，被告卻自101年4月15日離境不回，未再與原告共同生活，棄原告及家庭於不顧，且經本院以101年度家婚聲字第188號家事裁定被告應與原告同居確定在案，被告仍不履行，本院復查無任何證據足資證明被告有不能履行同居義務之正當事由，應認被告未與原告同居並無正當理由。揆諸前揭說明，原告主張被告係惡意遺棄原告在繼續狀態中，即屬有據，洵堪採認。從而，原告依民法第1052條第1項第5款規定，訴請離婚，為有理由，應予准許。爰判決如主文第一項所示。
四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中華民國103年5月29日
家事法庭法官莊嘉蕙以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年5月29日
書記官楊家印