裁判字號：臺灣臺南地方法院92年訴字第857號民事判決
裁判日期：民國92年06月20日
裁判案由：清償借款
臺灣臺南地方法院民事判決九十二年度訴字第八五七號
原告甲○○○○○○法定代理人戊○○訴訟代理人乙○○被告丙○○
號丁○○○住
號右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣伍拾壹萬參仟肆佰元，及自民國九十一年十二月三日起至清償日止，按年息百分之九點三計算之利息，並自民國九十二年一月四日起至清償日止，按上開利率百分之三十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣壹拾捌萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告二人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告丙○○於民國八十九年三月二日邀同被告丁○○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）六十八萬元，約定借款期限均自八十九年三月二日起至九十六年三月二日止，每期一個月，共八十四期，利息則依年息百分之九點七五計算，並隨時依原告理事會所規定之利率變動調整，按月攤還本息，並約定如有一期未履行時，即喪失期限利益並視為全部到期，除須按原約定利率計付利息外，並按上開利率百分之三十計付違約金。詎被告丙○○僅繳息至九十一年十二月二日，即未按期繳納利息，現尚積欠本金五十一萬三千四百元。為此，爰依消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付欠款、遲延利息及違約金等語。並聲明：除供擔保金額外，求為判決如主文所示。
三、被告方面：被告二人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出借據及還款記錄各一份為證，被告二人則未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀以供本院參酌，依民事訴訟法第二百八十條第三項準用同條第一項之規定，視同自認，自堪信原告之主張為真實。
五、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還，民法第四百七十八條定有明文。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金。連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，同法第二百三十三條第一項、第二百五十條第一項、第二百七十三條第一項亦分別定有明文。從而，原告本於消費借貸契約及連帶保證契約，請求被告連帶給付五十一萬三千四百元，及如主文所示之利息與違約金，為有理由，應予准許。
六、原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第八十五條第二項。中華民國九十二年六月二十日
臺灣臺南地方法院民事第四庭~B法官蘇正賢右為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國九十二年六月二十日~B法院書記官林木村