臺灣桃園地方法院民事裁定 106年度壢簡字第804號
原 告 金長田企業有限公司
法定代理人 龔啟發
訴訟代理人 金志雄 律師
被 告 朔熒實業股份有限公司
法定代理人 陳欽文
訴訟代理人 鍾凱勳 律師
邱冠文 律師
上列當事人間請求給付票款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣新北地方法院。
理由
一、當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關
係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之；訴訟之全部
或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定
移送於其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1項分別
定有明文。
二、原告起訴主張被告應依發票日106年5月25日、票據號碼DT
0000000號、面額為新臺幣（下同）2,500,000元之支票（
下稱系爭支票），給付原告2,500,000元等語，而被告抗辯
系爭支票之原因關係為原告承攬被告生產器材之報酬，依約
訂本件應由臺灣新北地方法院管轄等情，業據被告提出原告
公司之報價單（下稱系爭報價單）為證（見本院卷第21頁）
，且為原告所不爭執（見本院卷第25頁）。而依系爭報價單
之約定略以：「就該交易如有糾紛，各關係人同意以板橋地
院管轄」等語（見本院卷第21頁），今兩造為系爭支票之直
接前後手，且系爭支票之原因關係既源於系爭報價單，而系
爭報價單亦有如上之約定，足證兩造就本件訴訟前已合意由
臺灣新北地方法院為第一審之法院，自應受契約合意管轄約
定之拘束。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依
職權將
本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國106年8月29日
中壢簡易庭法官薛巧翊
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）
中華民國106年8月31日
書記官劉彩華