板橋簡易庭106年度板小字第946號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　106年度板小字第946號
原　　　告　寶沛靴有限公司
法定代理人　 陳慧珍
訴訟代理人　 陳鴻睿
被　　　告　 游芊鈺
上列當事人間請求給付違約金事件，於中華民國106年7月27日辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟元，及自民國一○六年四月一日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰參拾元由被告負擔二分之一即新臺幣柒
佰陸拾伍元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告以新臺幣壹萬伍仟元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：原告自民國（下同）105年5月5日與被告簽訂房
屋租賃契約，約定承租新北市○○區○○路○段00巷00號房
屋，租期1年，即自105年5月5日起至105年5月4日止，租金
每月新臺幣（下同）15000元，於每月5日前給付。依雙方簽
立房屋租賃契約第6條第3款違約處罰約定：「3.甲方（即被
告）於租約到期前提前終止契約，甲方應賠償乙方按房租壹
倍計算之違約金；乙方（即原告）於租約到期前提前終止契
約，乙方應賠償甲方按房租壹倍計算之違約金。」現因被告
提前結束房屋租賃契約，未依房屋租賃契約第6條第3款賠償
違約金3萬元。為此依租賃契約之法律關係提起本訴，求為
判決：被告應給付原告3萬元，及自105年9月5日起至清償日
止，按年息百分之5計算之利息等語。
二、被告則辯以：
（一）被告於105年8月22日與訴外人 陳娜虹 簽定店面頂讓合約書
，訴外人陳娜虹承接繼續營業，也承諾與原告繼續分租，
且合約條件不變，是原告覺得租金太貴，且找到新的店面
，同意提前搬遷。當初是三方合意提前終止房屋租賃契約
。
（二）對於房屋租賃契約書立契約人欄甲方簽名及印文之真正不
爭執，確實有簽這份契約。
（三）房屋租賃契約第7條有特別約定事項，提前終止契約時被
告是有告知對方的，雙方應該是合意終止的。（房屋租賃
契約第7條第4款約定：「本契約租賃期限未滿，一方擬解
約時，需得對方之同意，並須提前一個月向對方提出。」
）
（四）被告有跟原告說伊打算退租，並問原告是否要繼續承租，
原告也知道被告不續租了，且大房東 江世津 也知道這件事
情。原告知道被告不做了，因負擔太大也打算退租。原告
早在被告之前就已承租店面，被告本來跟訴外人陳娜虹有
簽頂讓契約，但原告他們把被告搞掉了，讓被告也沒有辦
收頂讓金。雙方講好在9月5日一起撤離，但卻在我們都搬
走後，在9月13日用通訊軟體要求被告賠償，雖無書面約
定，但口頭約定也是契約一部分。事實是訴外人陳娜虹跟
原告利潤談不好，所以訴外人陳娜虹才沒有留來租各等語
。
三、原告主張之事實，固據提出房屋租賃契約影本乙件為證，被
告對原告向渠承租系爭房屋乙節亦不爭執，惟辯稱：雙方應
該是合意終止的云云。經查：依兩造不爭執簽訂之房屋租賃
契約係約定：．．．第二條租賃期限－自民國105年5月5日
起至106年5月4日止。第三條租金－1.每月租金新台幣15000
元，．．．第六條違約處罰－．．．3.甲方（即被告）於租
約到期前提前終止契約，甲方應賠償乙方按房租壹倍計算之
違約金各等語，此有該契約影本乙件在卷可稽。嗣被告於
105年8月間將店面頂讓予訴外人陳娜虹，業經證人陳娜虹到
庭證述屬實，則依前開約定，被告應賠償原告按房租壹倍計
算即15000元之違約金，堪以認定。
四、從而，原告依租賃契約之法律關係訴請被告給付15000元，
及自起訴狀繕本送達翌日即106年4月1日起至清償日止，按
年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；至逾此之
請求，則無理由，應予駁回。
五、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，原告勝
訴部分，應依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行
。
六、本件判決基礎俱已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經
本院審酌後，核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此
敘明。
中華民國106年8月29日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國106年8月29日
書記官莊雅萍