臺灣高雄地方法院101年度交簡字第4462號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院101年交簡字第4462號刑事判決

裁判日期：民國101年10月16日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決101年度交簡字第4462號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告郭信億上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度偵字第25115號），本院判決如下：
主文郭信億犯不能安全駕駛動力交通工具罪，科罰金新臺幣柒萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第2行「在高雄市○○區○○路某處飲酒」應補充為「在高雄市○○區○○路某處飲用啤酒」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告郭信億所為，係犯刑法第185條之3第1項之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌民國100年11月30日修正公布之酒駕新法提高對於酒駕肇事者罰則之立法精神，在於嚇阻喝酒駕車者，以產生警惕作用來杜絕公共危險的發生，從而減少因為酒駕造成的人命傷亡，而被告飲用啤酒後，呼氣酒精濃度達每公升1.02毫克，實際已無法安全駕駛之情形下，仍不顧行車安全，即率然騎乘普通重型機車上路，幸未肇事，惟其無視於自己及其他參與道路交通之不特定人之生命、身體及財產安全之心態，至為顯然，所為非是，惟諒其前尚無任何刑事前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，又業已坦承本件犯行，兼衡其犯罪之動機、目的、手段，而其自稱生活狀況為小康及智識程度為高職畢業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易服勞役之折算標準，以資警惕。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國101年10月16日
高雄簡易庭法官陳奕帆以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國101年10月16日
書記官張義龍附錄本判決論罪科刑之法條：
中華民國刑法第185條之3第1項服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度偵字第25115號被告郭信億男36歲（民國00年00月00日生）
住屏東縣里港鄉○○路45號居屏東縣里港鄉○○路26巷4號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭信億自民國101年8月30日晚間10時許至翌日凌晨0時許，在高雄市○○區○○路某處飲酒，明知其服用酒類後，已不能安全駕駛動力交通工具，仍於飲酒結束後，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於翌日凌晨0時20分許，行經高雄市大寮區台21線291公里100公尺處，為警攔檢，測得其呼氣酒精濃度為每公升1.02毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告郭信億於偵查中坦承不諱，復有酒精濃度測試紙、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單等在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其罪嫌應堪認定
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項之不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國101年9月11日
檢察官高志程上正本證明與原本無異中華民國101年9月19日
書記官所犯法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。