臺灣臺北地方法院96年度重訴字第10號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年重訴字第10號民事判決

裁判日期：民國96年06月28日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度重訴字第10號原告新竹國際商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○
乙○○丁○○被告雲川精密複材股份有限公司兼法定代理人己○○被告戊○○上列當事人間清償借款事件，本院於民國96年6月21日辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣肆佰玖拾玖萬貳仟柒佰叁拾叁元，及自民國九十五年十二月二日起至清償日止，按年息百分之六點○六六計算之利息，暨自民國九十六年一月二日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查，本件係被告向原告台北分行借款，台北分行所在地為臺北市○○○路○段○○號，依二造授信契約通用條款第22條之約定，雙方合意以本院為管轄法院，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。另被告未於最後言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告雲川精密複材股份有限公司（下稱雲川公司）於民國95年5月29日邀同被告己○○、戊○○為連帶保證人與原告簽訂綜合額度新臺幣（下同）700萬元（㈠一般放款額度700萬元、㈡國內即期信用狀額度700萬元、㈢進口開狀融資額度700萬元、㈣一般放款額度500萬元），期限自95年5月29日起至96年5月29日止，一般放款於期限內及額度內循環使用，借款以撥入借款人於本行往來帳戶即視為收到借款。國內即期信用狀、進口開狀融資，在信用狀有效期間內予以(墊)付款每筆(墊)付款之期限最長不得超過120天。利息依原告銀行牌告基準利率年率3.571％加碼年息6％按月計付(機動計息)。利息按月繳納，各筆本金於各筆動撥期限屆期時一次清償，利息若逾期一次即喪失按月繳納利息之權利，應將所欠之借款一次清償利率，其逾期六個月以內者，按該利率10％，超過六個月以上者，按該利率20％計付之違約金。詎被告雲川公司，於額度內循環動用款項二筆，其中一筆信用狀墊付款200萬元於95年10月31日到期未清償，依約定條款第11條約定債務視為全部到期，應將所欠借貸款全數一次清償，計欠借款本金6,992,733元及如訴之聲明所載之利息及違約金，被告有定存200萬元，原告主張抵銷，而被告己○○、戊○○為被告雲川公司之連帶保證人，依法應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文所示。
三、被告己○○對於借款之事實並不爭執，惟辯稱其銀行內尚有定期存款可供抵銷等語；被告戊○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本件原告就其主張之事實，業據其提出與所述相符之綜合授信契約書、信用狀申請書、動用通知書、放款客戶往來明細表等影本為證，被告等經合法通知未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀供本院參酌，原告上開主張自堪信為真實。
五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；再按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。又連帶保證者，乃保證人與主債務人連帶負債務履行責任之保證，具有連帶債務之性質。又保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；另連帶債務之債權人，得對債務人中之一人或數人，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第739條、第740條、第273條第1項分別定有明文。經查，被告己○○所辯定期存款部分，業經原告同意抵銷，並撤回起訴狀聲明第一項請求被告連帶給付200萬元部分；其餘本金4,992,733元部分利息、違約金，既未依約清償，經視為全部到期，被告己○○、戊○○為被告雲川公司之連帶保證人，揆諸前開說明及規定，原告依消費借貸法律關係請求被告連帶給付為有理由，應予准許。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國96年6月28日
民事第二庭法官吳淑惠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年6月29日
書記官蔡凱如