裁判字號：臺灣苗栗地方法院95年訴字第207號民事判決
裁判日期：民國96年02月08日
裁判案由：分割共有物
臺灣苗栗地方法院民事判決95年度訴字第207號原告甲○○訴訟代理人 江錫麒 律師被告癸○○
子○○卯○○寅○○乙○○丑○○己○○丙○○辛○○壬○○戊○○庚○○丁○○○上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國96年1月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文兩造共有坐落苗栗縣○○鄉○○段一一二三之五地號土地，應予分割，分割方法為如附圖所示：編號1123-5（A）號部分面積一一九九八平方公尺由原告取得；編號1123-5（B）號部分面積七四八四平方公尺由被告子○○取得；編號1123-5（C）號部分面積五六四八平方公尺由被告戊○○、庚○○取得，並按附表二所示應有部分比例保持共有；編號1123-5（D）號部分面積一一七七平方公尺由被告卯○○取得；編號1123-5（E）號部分面積一一七七平方公尺由被告丑○○取得；編號1123-5（F）號部分面積一一七七平方公尺由被告寅○○取得；編號1123-5（G）號部分面積五六四八平方公尺由被告乙○○取得；編號1123-5（H）號部分面積一三二四平方公尺由被告丁○○○取得；編號1123-5
（I）號部分面積一三二四平方公尺由被告壬○○取得；編號1123-5（J）號部分面積一三二四平方公尺由被告辛○○取得；編號1123-5（K）號部分面積一三二三平方公尺由被告丙○○取得；編號1123-5（L）號部分面積五二九五平方公尺由被告己○○取得；編號1123-5（M）號部分面積五六四八平方公尺由被告癸○○取得。
訴訟費用由兩造依附表一所示比例負擔。
事實及理由
一、被告癸○○、子○○、乙○○、己○○、丙○○、辛○○、壬○○及丁○○○經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：坐落苗栗縣○○鄉○○段○○○○○○○號土地為兩造所共有，各共有人應有部分如附表一所示，兩造就系爭土地並無不能分割之特約，該土地亦無不能分割之情形，惟就分割方法無法達成協議，爰依法請求予以裁判分割；如附圖所示編號1123-5（A）號部分目前由原告分管耕作種植果樹，請求此部分由原告單獨取得，其餘各共有人分得部分之位置及面積均如附圖及圖上附表所載等語，並聲明如主文所示。被告戊○○、庚○○、寅○○、丑○○表示同意原告所提之分割方案；被告癸○○則陳稱：對土地分割乙事沒有意見；被告卯○○則表示：其反對分割系爭土地，希望繼續維持共有；被告子○○僅曾表示其同意被告丑○○之分割方案（被告丑○○嗣後業已表明其同意原告所提之分割方法）；另被告乙○○、己○○、丙○○、辛○○、壬○○及丁○○○等人則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做何聲明或陳述。
三、按各共有人，得隨時請求分割共有物，但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限；又分割之方法，不能協議決定者，法院得因任何共有人之聲請，命為以原物分配於各共有人；或變賣共有物，以價金分配於各共有人，民法第823條第1項、第824條第2項分別定有明文。
次按共有物依其使用目的並非不能分割，而又未有不分割之期約者，各共有人自得隨時請求分割；最高法院19年上字第1853號判例意旨可資參照。查系爭土地為兩造所共有，各共有人之應有部分如附表一所示，且兩造就系爭土地並無不能分割之特約，亦無不能分割之情形等事實，業據原告提出土地登記謄本1份為證，並為被告所不爭執，應堪信為真實。
被告卯○○雖陳稱其反對分割系爭土地，希望繼續維持共有云云，然系爭土地既無不能分割之特約，又無不能分割之客觀情形，揆諸前揭法條規定及判例意旨，各共有人自得隨時請求分割共有物，是被告卯○○前開所述洵非可採，而兩造就系爭土地之分割方法既無法達成全體一致之協議，則原告據以訴請裁判分割系爭土地，即無不合，應予准許。
四、經本院依職權會同兩造及苗栗縣苗栗地政事務所人員勘驗現場結果，系爭土地為大片山坡林地，此有本院民國95年9月15日勘驗筆錄1份、現場照片4張在卷可稽；原告主張如附圖所示編號1123-5（A）號部分目前由其分管耕作種植果樹，因此請求將該部分由其取得，其他各共有人部分則以附圖及圖上附表所載使用人及面積予以分割，而被告戊○○、庚○○、寅○○、丑○○業已表示同意原告之分割方案，其中被告戊○○、庚○○並於言詞辯論期日當庭表示願意就其2人所分得之部分繼續維持共有；被告癸○○則陳稱對分割方案沒有意見；另被告卯○○僅表示其反對分割，並未提出其他任何具體分割方案供本院參酌；其餘被告乙○○、己○○、丙○○、辛○○、壬○○及丁○○○等人屢經本院合法通知，始終未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院衡酌前情，認原告所主張之分割方案，係大致參照各共有人就系爭土地之使用現狀進行分割，並無明顯不當或違背公平之處，應屬合理可行之分割方法，爰採行此項分割方案，依各共有人之應有部分比例，將系爭土地以附圖及圖上附表所載使用人及面積予以分割，並判決如主文第1項所示。
五、本件事證已臻明確，兩造所提其餘攻擊防禦方法及證據經審酌之後，核與判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1、第81條第2款、第85條第1項前段。
中華民國96年2月8日
民事庭法官邱光吾以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年2月8日
書記官葉燕蓉附表一：
┌──────────┬─────────────┐│所有人│應有部分│├──────────┼─────────────┤│甲○○│38803/163458│├──────────┼─────────────┤│子○○│13444/90810│├──────────┼─────────────┤│戊○○│10147/181620│├──────────┼─────────────┤│庚○○│10147/181620│├──────────┼─────────────┤│卯○○│5708/245187│├──────────┼─────────────┤│丑○○│5708/245187│├──────────┼─────────────┤│寅○○│5708/245187│├──────────┼─────────────┤│乙○○│10147/90810│├──────────┼─────────────┤│丁○○○│34246/0000000│├──────────┼─────────────┤│壬○○│34246/0000000│├──────────┼─────────────┤│辛○○│34246/0000000│├──────────┼─────────────┤│丙○○│34246/0000000│├──────────┼─────────────┤│己○○│34246/326916│├──────────┼─────────────┤│癸○○│10147/90810│└──────────┴─────────────┘附表二：
┌──────────┬─────────────┐│所有人│應有部分│├──────────┼─────────────┤│戊○○│1/2│├──────────┼─────────────┤│庚○○│1/2│└──────────┴─────────────┘