臺灣臺南地方法院112年度簡字第601號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院112年簡字第601號刑事判決

裁判日期：民國112年03月14日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第601號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告張吉誠上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第179號），本院判決如下：
主文張吉誠施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。查被告張吉誠前因施用毒品案件，經本院以110年度毒聲字第768號裁定送勒戒處所觀察勒戒，因無繼續施用毒品傾向，於民國110年12月29日釋放出所而執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本案施用毒品犯行，應依法追訴處罰。
二、查甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，禁止非法施用、持有。故核被告張吉誠所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有甲基安非他命以施用，其持有之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
三、爰審酌被告前因施用毒品經裁定觀察、勒戒執行完畢，猶未知警惕而再犯本案之犯罪顯然欠缺戒除毒癮之決心，施用毒品本質上係戕害自身健康之行為，尚未嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之犯罪，坦承犯行之犯後態度尚可，及其高中肄業之智識程度，職業為工，家境小康等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提出上訴。
本案經檢察官董和平聲請以簡易判決處刑。中華民國112年3月14日
刑事第十六庭法官梁淑美以上正本證明與原本無異。
書記官駱映庭中華民國112年3月14日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1、2項：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第179號被告張吉誠男52歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○路000巷0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張吉誠前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年12月29日釋放，並經本署檢察官以110年度撤緩毒偵字第188、189號案件為不起訴處分確定。詎其猶不知悔改，仍基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於111年10月16日8時許，在臺南市永康區正南五街某工地內，以將甲基安非他命放置在玻璃球內燒烤，吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於111年10月17日18時許，搭乘違停在臺南市永康區忠孝一街與復興路356巷口人行道之自小客車，而為警盤查，查知其為列管之毒品調驗人口，徵得其同意採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張吉誠於警詢時坦承不諱，並有勘察採證同意書、臺南市政府警察局永康分局偵辦毒品危害防制條例案送驗尿液編號與真實姓名對照表名冊(檢體編號：CZ00000000000)、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：CZ00000000000）等在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺南地方法院中華民國112年2月6日
檢察官董和平本件證明與原本無異中華民國112年2月15日
書記官王祺婷所犯法條:毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。