臺灣臺中地方法院112年度中簡字第17號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院112年中簡字第17號刑事判決

裁判日期：民國112年01月30日

裁判案由：竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決112年度中簡字第17號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告張宥勝
（另案在法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵緝字第2059號），本院判決如下：
主文張宥勝犯竊盜罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得太平洋IV2.0電線肆捆、得偉廠牌黃色手提砂輪機壹台均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「車號000-000號重型機車之車輛詳細資料報表」、「翔順機車出租行出具陳報狀及所附車輛租賃契約書」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載如附件。
二、論罪科刑之理由：㈠核被告張宥勝所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰審酌被告不思以正當途徑獲取所需，擅自竊取他人財物，
缺乏尊重他人財產權之觀念，且前已犯多起竊盜犯行，嗣經法院判處罪刑確定，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，仍不知悔改，一再犯罪；並衡量被告犯罪之手段、竊得財物之價值、犯後否認犯行之態度，及自陳為五專畢業之教育程度、無業、家庭經濟狀況為勉持（見被告警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢被告竊得之太平洋IV2.0電線4捆、得偉廠牌黃色手提砂輪機1
台，雖未扣案，然仍屬被告之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受判決後20日內，向本院提出上訴書狀。
五、本案經檢察官陳信郎聲請以簡易判決處刑。中華民國112年1月30日
臺中簡易庭法官廖慧娟以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官資念婷中華民國112年1月30日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
【附件】臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書容股
111年度偵緝字第2059號被告張宥勝男39歲（民國00年00月00日生）
籍設臺中市西屯區市○○○路000號（臺中○○○○○○○○○）住○○市○○區○○巷0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張宥勝意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國111年4月10日23時41分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車前往臺中市○區○○○路00號工地，徒手竊取 吳鴻鈞 所管領置於該工地內之太平洋IV2.0電線4捆（價值約新臺幣【下同】5,720元）及得偉廠牌之黃色手提砂輪機1臺（價值7,000元）得手後，將之放在上開機車腳踏墊上載離現場逃逸。嗣經吳鴻鈞發現上開物品遭竊，報警處理，經警調閱現場監視器循線查獲。
二、案經吳鴻鈞訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實1被告張宥勝於本署偵查中之供述。否認犯行，辯稱：伊並未竊取上開電線及砂輪機，伊無法確定監視器畫面中騎車之人是伊自己，上開機車平時都是伊在使用，但伊曾經借給1位真實姓名年籍不詳綽號「 小林 」之友人，伊沒有對方電話云云。然被告並未提出任何證據佐證其說。2告訴人吳鴻鈞於警詢時之指訴。全部犯罪事實。3監視器錄影畫面、刑案現場照片、銷貨對帳單及砂輪機照片。1.經比對監視器畫面中騎乘上開機車逃逸之男子與被告臉型、身型均相符，足認被告所辯顯係卸責之詞，不足採信。2.被告於上開時地竊取上開財物之事實。
二、核被告所為，係均犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。另被告未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定予以沒收。如全部或一部不能或不宜沒收者，請依同條第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺中地方法院中華民國111年11月22日
檢察官陳信郎本件正本證明與原本無異中華民國111年12月21日
書記官洪承鋒