臺灣臺中地方法院民事判決 109年度沙簡字第273號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 林瑜馨
訴訟代理人 柯柏實
兼送達代收
人
被 告 陳東陞
兼法定代理 陳德水
人
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，本院於民國109
年7月15日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
(一)被告陳德水與原告簽定信用卡申請書，至今尚積欠款項新臺
幣（下同）77,077元，及其中67,222元自民國108年7月27日
起至清償日止，依年息百分之15計算之利息，暨按延滯第一
個月當月計付300元，延滯第二個月計付400元，延滯第三個
月計付500元之違約金，違約金最高以三個月為限，並賠償
督促程序費用500元。故原告與被告陳德水間存有債權債物
關係。又經原告依被告之地址查詢，始知被告陳德水已於10
8年8月23日以贈與為原因將其所有坐落臺中市○○區○○段
○○○○○○號及同段972建號之不動產（下稱系爭不動產）移轉
登記於被告陳東陞名下，斯時被告陳德水已無財產可清償債
務，故被告陳德水係基於詐害債權之故意，將系爭不動產贈
與予被告陳東陞並移轉登記所有權，顯已害及原告對被告陳
德水之債權，故本件已符合民法第244條第1項規定之要件，
原告自得依上開規定，撤銷系爭不動產之贈與行為，並依民
法第244條第4項之規定，請求被告陳東陞回復原狀，即將系
爭不動產之移轉登記塗銷，並回復為被告陳德水所有。
(二)並聲明：
1、被告就系爭不動產於108年8月2日所為贈與之債權行為，暨於
108年8月23日所為所有權移轉登記之物權行為，均應予撤銷
。
2、被告陳東陞應將上開所有權移轉登記登記塗銷，並回復為被
告陳德水所有。
二、被告抗辯：被告陳德水係被告陳東陞之祖父，被告陳德水將
系爭不動產過戶給孫子即被告陳東陞，是因為被告陳德水之
兒子不孝，被告陳德水怕將來死亡後會很麻煩。且被告陳德
水積欠原告的債務，被告陳德水還有包括車牌號碼為000-00
00號之自用小貨車等他動產可以償還，已夠原告求償等語。
三、得心證之理由：
(一)原告主張被告陳德水積欠原告上開債務，及被告陳德水於10
8年8月23日以贈與為原因將系爭不動產移轉登記於被告陳東
陞名下之事實，為被告所未爭執，並有土地登記第一類謄本
、建物登記第一類謄本、地籍異動索引及臺中市龍井地政事
務所函檢附之相關登記資料影本在卷可稽，堪信原告此部分
主張之事實為真正。
(二)按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法
院撤銷之；債權人依第1項或第2項之規定聲請法院撤銷時，
得並聲請命受益人或轉得人回復原狀，民法第244條第1項、
第4項前段定有明文。又債權人依民法第244條第1項規定，
提起撤銷債務人詐害行為之訴，必須有保全之必要，始得為
之；倘債務人就其無償行為所處分之財產外，尚有其他財產
足敷清償其對於債權人之債務，自無仍許債權人依上開規定
行使撤銷權之餘地；而債權人聲請法院撤銷債務人所為之無
償行為，就債務人並無其他財產足敷清償其債權，應負舉證
責任，此觀民事訴訟法第277條之規定自明（最高法院101年
度台上字第1662號、98年度台上字第112號判決意旨參照）
。又民事訴訟負舉證責任之一方，不能提出使法院就應證事
實形成確切之心證時，即應對其未就利己事實盡舉證責任一
事，承擔不利益之結果（最高法院107年度台上字第2077號
判決意旨參照）。
(三)查，原告自承其未曾聲請強制執行(見本院卷第160頁)，且
被告陳德水名下確有一部於106年7月出廠之AUM-5006號自用
小貨車，業據其提出行車執照為證(見本院卷第187頁)，佐
以被告陳德水名下確尚有其他動產，且財產總額逾77,077元
，亦有稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可考(見本院
卷第169-172頁)，堪認被告抗辯被告陳德水尚有動產可以償
還，已夠原告求償等語非虛。原告主張被告陳德水已無財產
可清償債務，故被告陳德水係基於詐害債權之故意，將系爭
不動產贈與被告陳東陞等語，既未能舉證以實其說，依舉證
責任分配原則，原告主張依民法第244條第1項、第4項前段
規定，提起本件訴訟云云，即非有據，不應准許。
四、綜上所述，原告提起本件訴訟，為前揭聲明請求，為無理由
，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經核與判決之
結果不生影響，自無庸逐一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年8月12日
沙鹿簡易庭法官江奇峰
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由及繳納上訴審裁判費（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年8月12日
書記官洪玉堂