裁判字號：臺灣屏東地方法院109年交簡字第2736號刑事判決
裁判日期：民國110年03月29日
裁判案由：公共危險
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決109年度交簡字第2736號聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告陳瑞山上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第9398號），本院判決如下：
主文陳瑞山犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告陳瑞山之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第3行關於「10時許」之記載，應更正為「11時許」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。又被告前有如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載之科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑，其於有期徒刑執行完畢後5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，屬累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。至於司法院釋字第775號解釋，依解釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院108年度台上字第338號判決意旨參照），本案並無上開情事，自應依累犯規定加重其刑，附此敘明。
三、爰審酌被告於飲酒後，血液中所含酒精濃度已逾法定標準值百分之0.05甚高之情形下，仍執意駕車上路，不僅漠視自身安危，罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，更因此自摔而肇事，對於道路交通安全所生危害非輕，所為誠屬不應該；惟念其犯後尚能坦承犯行，並考量其前科紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表，構成累犯部分不重複評價）、自述之智識程度（見卷附個人戶籍資料查詢結果）、經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人年籍資料欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官陳新君聲請以簡易判決處刑。
中華民國110年3月29日
簡易庭法官黃紀錄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起二十日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中華民國110年3月29日
書記官鍾錦祥附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第9398號被告陳瑞山上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳瑞山前因公共危險案，經臺灣屏東地方法院以107年度交簡字第666號判決判處有期徒刑3月確定，於民國107年9月11日執行完畢。其復於109年7月2日10時許，在屏東縣新埤鄉建功村其友人住處飲用米酒後，血液中酒精濃度已達百分之零點零五以上之程度，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-000號普通輕型機車上路；嗣於同日12時36分許，行經屏東縣○○鄉○○村○○路時，因不勝酒力、操控力降低，不慎自行摔倒受傷；迨警據報前往處理該交通事故，並委請安泰醫療社團法人潮州安泰醫院對其抽血檢測，測得其血液酒精濃度達139mg/dL，換算血液中酒精濃度為百分之0.139而查獲上情。
二、案經屏東縣政府警察局潮州分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳瑞山於警詢及偵查中坦承不諱，並有安泰醫療社團法人潮州安泰醫院酒測委託檢驗報告單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡及屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、現場蒐證照片等附卷可稽，核與被告自白相符，其犯嫌已堪認定。
二、核被告陳瑞山所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。此致臺灣屏東地方法院中華民國109年11月4日
檢察官陳新君