裁判字號：臺灣新北地方法院113年簡字第2410號刑事判決
裁判日期：民國113年05月31日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院刑事簡易判決113年度簡字第2410號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告吳家廉上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度毒偵字第2000號），本院判決如下：
主文吳家廉施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之吸食器壹組沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除證據並所犯法條欄一證據(三)第2行「出具」補充為「000年0月0日出具」；證據並所犯法條欄二第2行中段補充「被告施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告因施用毒品案件經送觀察勒戒後，仍不能戒除毒癮，再漠視法令禁制而犯本案，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、扣案之吸食器1組，為被告所有供其本件施用毒品犯行所用之物，業據被告供承在卷，爰依刑法第38條第2項之規定，併予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃筵銘聲請以簡易判決處刑。
中華民國113年5月31日
刑事第二十六庭法官徐蘭萍上列正本證明與原本無異。
書記官陳芳怡中華民國113年6月3日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度毒偵字第2000號被告吳家廉男26歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街00巷00弄0號6樓居新北市○○區○○路00號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳家廉前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國113年1月24日執行完畢釋放，並由本署檢察官以112年度毒偵字第3549號為不起訴處分確定。詎其復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年1月26日17時許，在其新北市○○區○○路00號3樓居所，以將甲基安非他命放入吸食器內，再燒烤吸食器藉此吸食所產生煙霧方式，進而施用甲基安非他命1次。嗣於113年1月27日16時48分許，在桃園市○○區○○路00巷00弄00號前，遭警方查獲其持有吸食器1組，復經警方採集尿液送驗，因結果呈甲基安非他命陽性反應，方確悉上情。
二、案經桃園市政府警察局八德分局報告臺灣桃園地方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長令轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告吳家廉之供述。
(二)自願受搜索同意書、桃園市政府警察局八德分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表。
(三)桃園市政府警察局八德分局真實姓名與尿液、毒品編號對照表及台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物尿液檢驗報告（檢體編號：K-0000000）。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。至上開扣案物，為被告所有且供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國113年4月30日
檢察官黃筵銘