臺灣士林地方法院114年度審簡字第340號刑事判決

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　

114年度審簡字第340號

公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官

被告朱祐德

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第20885號），被告於本院準備程序中自白犯罪（114年度審易字第81號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：

　　主　　　文

甲○○犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案如附表所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　　事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），另增列被告甲○○於本院民國114年3月26日準備程序中之自白為證據（見本院審易卷第107頁），核與起訴書所載之其他證據相符，足見被告之自白與事實一致，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

二、論罪科刑：

　㈠核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告如起訴書犯罪事實欄一所示時、地竊取IPHONE15PRO原鈦色1支（價值新臺幣【下同】4萬元）、棕色後背包1個（價值2000元）、SWITCH遊戲機1台(價值9500元)之行為，係於密接時間、相同地點所為，且侵害同一人之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依社會通念，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，屬接續犯而僅論以一罪。

　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有竊盜、公共危險、毒品、偽造文書等案件，經法院論罪科刑之前案紀錄，此有法院前案紀錄表附卷可稽，可知被告素行非佳，其不思依循正當途徑獲取所需，竟冀望不勞而獲，竊取他人財物，造成他人財產損失，危害社會治安，所為實應非難，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，復考量其所竊取之財物業已花用或已棄置，而未能返還予告訴人，告訴人所受損害未能獲得彌補，並兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、上開竊得財物之價值，及自陳國中畢業之智識程度、未婚、育有1名未成年子女、職業為水電工，月入約新臺幣（下同）3萬多元之家庭生活及經濟狀況（見本院審易卷第109頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、沒收：

　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告所竊得之IPHONE15PRO原鈦色1支（價值新臺幣【下同】4萬元）、棕色後背包1個（價值2000元）、SWITCH遊戲機1台(價值9500元)，核屬被告犯罪之所得，雖未扣案，且已花用殆盡，而未能發還予告訴人等情，業經被告供承在案（見本院審易卷第107頁），且遍查全卷，未有何被告已賠償告訴人之相關事證，依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，本院自應予以宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕為簡易判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。　

本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官郭季青到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　9　　日

　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官　吳天明

以上正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳憶姵

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　9　　日

附錄本案論罪科刑依據之法條：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第20885號

　　被　　　告　甲○○　男　32歲（民國00年0月00日生）

　　　　　　　　　　　　住花蓮縣○○鄉○○○○街0巷00號

　　　　　　　　　　　　（另案在法務部矯正署臺北監獄執行

　　　　　　　　　　　　中）

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯

罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、甲○○意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年6月26日2時26分許，在臺北市○○區○○路0段00號地下1樓(Qtime漫畫館)，徒手竊取乙○○所有IPHONE15PRO原鈦色1支（價值新臺幣【下同】4萬元）、棕色後背包1個（價值2000元）、SWITCH遊戲機1台(價值9500元)，得手後旋即逃逸。嗣乙○○發覺遭竊而報警處理，經警調閱監視錄影器畫面，始循線查獲上情。

二、案經乙○○訴由臺北市政府警察局大同分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實