宣 示 判 決 筆 錄
原 告 丙○○
訴訟代理人 蘇清文 律師
張 哲律師
被 告 乙○○
7樓
被 告 甲○○
6樓
上列當事人間給付票款事件，於中華民國95年9月19日言詞辯論
終結，同年月26日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第二
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 匡 偉
書記官 戴伯勳
通 譯 王家芳
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及理由要領，記載於
下：
主 文：
被告應給付原告新台幣參佰捌拾萬元及自民國九十四年八月三十
一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新台幣參佰捌拾萬元預供擔保後，得
免為假執行。
理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、本件原告主張執有被告乙○○所簽發而由被告甲○○背書之
票載發票日期為民國94年8月31日、票載金額為新台幣（下
同）5,000,000元之支票1張，詎原告屆期提示，竟因存款不
足而遭退票，被告雖已償還其中1,200,000元，但仍有3,800
,000元未能清償，原告爰本於上開票據關係，請求被告應
給付上開票款3,800,000元與自94年8月31日起至清償日止，
按年息百分之六計算之利息。
三、經查，原告就其上開主張，已提出支票與退票理由單各1紙
為證，同時，被告已於相當時期受合法通知，但未於言詞辯
論期日到庭，亦未提出準備書狀有所爭執，應視同自認（民
事訴訟法第280條第3項、第1項參照），從而原告之上開主
張，應屬可採，是原告本於上開票據關係，請求被告應給付
上開金額與利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 26 日
書記官 戴伯勳