臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
8樓及
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國九十五年九月十一
日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參萬肆仟壹佰伍拾玖元，及自民國九十五
年六月六日起至民國九十五年七月五日止，按年息百分之十八計
算之利息，暨自民國九十五年七月六日起至清償日止，按年息百
分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國(下同)91年11月間向原告之前手
誠泰商業銀行申請小額循環信用借款，雙方約定借款額度為
新台幣(下同)5萬元，並以原告核發之現金卡為工具，在
原告處開設相對帳戶循環使用上開借款額度，為期1年，契
約期滿30日前，被告不為反對續約之意思，且經原告同意者
，有效期限自動延長1年，不另換約，其後亦同。另約定利
息按年息百分之18計算，並應按月攤還本息，如遲延履行時
，於遲延期間按年息百分之20計算利息。詎被告自95年6月6
日起即未依約繳款，尚欠本金34159元及如主文所示之遲延
利息，迭經催討，均無效果，為此提起本訴等情，並聲明：
除假執行宣告外，餘如主文所示。被告則經合法通知，未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張上揭事實，已據其提出借款契約書影本1件、金太
郎現金卡領用注意事項暨申請書影本1件及貸放明細歸戶等
各在卷為憑，核屬相符，而被告已於相當時期受合法通知，
未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴
訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，是原告之主
張應堪認為真正。
四、原告依據民法消費借貸法律關係，請求被告給付本金34159
元及如主文第1項所示之遲延利息，即無不合，應予准許。
五、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1
項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為
1000元。
六、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定
，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行，爰不待
原告之聲請，諭知假執行之宣告如主文第3項所示。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之
19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 9 月 25 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實)，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 25 日
書記官楊慶亮