臺灣臺北地方法院99年度婚字第663號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年婚字第663號民事判決

裁判日期：民國100年12月28日

裁判案由：履行同居

臺灣臺北地方法院家事判決99年度婚字第663號原告 丁立武 被告 何生超 上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國100年12月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第53條定有明文。查原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，兩造於95年5月12日結婚，此有原告所提出之戶籍謄本附卷可稽，故本件履行同居事件應適用臺灣地區之法律。
三、原告主張：兩造於95年5月12日（起訴狀誤載為99年10月18日）結婚，未料被告於一、二年前返回大陸後，拒不返臺，行方不明，爰依民法第1001條規定，請求被告與原告同居。
並聲明：如主文所示。
四、按夫妻互負同居之義務，臺灣地區民法第1001條定有明文。又婚姻以夫妻共同生活為目的，配偶間自應協力維持共同生活之幸福與圓滿，而同居乃夫妻雙方和諧協力始克達成。
（一）查兩造於95年5月12日結婚，被告自98年5月19日出境後，迄今尚未入境，此有戶籍謄本、內政部警政署入出境及移民署99年12月3日移署資處寰字第0990176000號函附之入出國日期紀錄、大陸地區人民在臺灣地區居留或定居申請書在卷可稽，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪信為真實。
（二）兩造結婚後，被告返回大陸迄今尚未入境與原告同居，顯然違背同居之義務，被告不履行同居義務，亦無不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，訴請被告履行同居，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國100年12月28日
家事法庭法官李莉苓以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀，並繳納上訴裁判費新臺幣4,500元。
中華民國100年12月28日
書記官譚鈺陵