臺灣臺北地方法院小額民事判決 102年度北小字第2540號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 廖燦昌
訴訟代理人 李宗興
被 告 石守文
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，由臺灣新北地方法院移送
前來，本院於民國一百零二年十一月二十六日言詞辯論終結，判
決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬柒仟壹佰貳拾陸元，及自民國一百零
二年八月二日起至清償日止，按年息百分之十七點五一計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告石守文於民國九十五年八月三十一日向原告申請國際
信用卡，領用卡號0000000000000000之威士信用卡使用，依
約被告就契約核准額度新臺幣（下同）六萬三千元內循環動
用。當期之應付帳款被告應於當期繳款截止日前全數繳付原
告，或繳納最低應繳金額，並就剩餘未付款項加付遲延利息
，利息依年息百分之十七點五一計算。
㈡被告前向臺灣新北地方法院聲請債務協商，經臺灣新北地方
法院於一百年十二月十三日裁定予以認可，嗣於一百零二年
七月間由最大債權銀行通知因被告毀諾，依前置協商機制協
議書約定回復各債權銀行原契約辦理。故原告得依原契約內
容向被告請求，被告於一百零二年六月一日起未依約還款，
帳款尚餘三萬七千一百二十六元及如主文第一項所示之利息
未按期繳付。爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出信用卡申請書影本一件、信用卡約定條款影本一
件、電腦連線查詢單一件、消費明細表影本十二件、臺灣新
北地方法院民事裁定影本一件及被告戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
理由
一、程序方面：
㈠按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百
五十五條第一項第三款定有明文，此項規定於小額訴訟程序
準用之（民事訴訟法第四百三十六條之二十三、第四百三十
六條第二項參照）。經查，本件原告聲明原請求被告給付原
告三萬七千一百二十六元，及自一百零二年八月二日起至清
償日止，按年息百分之十七點五一計算之利息，暨自一百零
二年九月二日起至一百零三年二日止，按月計收六百元之違
約金，違約金合計為一千八百元。嗣於一百零二年十一月二
十六日言詞辯論程序中，減縮違約金部分不請求，參酌前揭
規定，程序並無不合，應予准許。
㈡本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論
而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書影本一件、信用
卡約定條款影本一件、電腦連線查詢單一件、消費明細表影
本十二件、臺灣新北地方法院民事裁定影本一件及被告戶籍
謄本一件為證，經核對相關證物原本無訛，被告未到庭爭執
，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付三萬七千
一百二十六元及如主文第一項所示之利息，為有理由，應予
准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百
三十六條之二十規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六
條之二十三、第四百三十三條之三、第七十八條，判決如主
文。
中華民國102年12月3日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內
向本庭（臺北市○○○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應
一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年12月3日
書記官吳純敏
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。