新市簡易庭95年度新簡字第496號民事判決

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原　　　告　乙○○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間請求返還房屋等事件，經本院於民國95年9月6日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將座落台南縣永康市○○○路○○○號之房屋乙棟返還原
告。
被告應給付原告新台幣柒萬陸仟元，及自民國九十五年八月二十
五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物交付前，以新台幣陸拾
柒萬肆仟柒佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、本件原告起訴主張略以：被告承租原告所有座落台南縣永康
市○○○路165之透天房屋。租期自94年8月20日至96年7月
20日止，租金每月新臺幣（下同）15000元，並應交付30000
元之押租金。詎被告自翌月起即未依約履行給付，甚至押租
金亦僅給付15000元，迄今止共積欠租金76000元，原告雖於
95年5月25日寄發台南仁德郵局第254號存證信函催收租金並
終止租約，惟被告迄今仍置之未理，爰依租賃契約法律關係
提起本件訴訟。並聲明：求為判決如主文所示等語。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之租
賃契約、房屋稅繳款書、存證信函各一份為證，而被告對原
告主張之事實既不於言詞辯論期日到庭爭執，復未提出書狀
答辯以供本院參酌，是依上開證據調查結果，自堪信原告之
主張為真實。
四、從而，原告依租賃契約法律關係請求被告給付如主文第1、2
項所示返還房屋及其積欠之租金及利息，為有理由，應予准
許。又本件係屬民事訴訟法第427條第1項規定之簡易訴訟事
件，所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。但本院依
同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如於執行
標的物交付前，為原告預供擔保，得免為假執行。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、
第392條第2項、第3項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　9　　月　　15　　日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官　曾鴻銘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　9　　月　　15　　日
　　　　　書記官周信義