臺灣高雄地方法院95年度簡字第921號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年簡字第921號刑事判決

裁判日期：民國95年02月23日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度簡字第921號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度毒偵字第1144號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），證據並補充：另有高雄市政府新興分局煙毒尿液送驗登記代碼對照簿1份可證。
二、被告甲○○前於92年間因施用第二級毒品ＭＤＭＡ案件，由本院以92年毒聲字第3743號裁定觀察、勒戒，於92年6月30日入觀察勒戒所執行觀察勒戒後，認無繼續施用之傾向，於92年7月18日釋放，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於92年7月18日，以92年度毒偵字第3481號不起訴處分確定，此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表及不起訴處分書各1紙在卷可參。被告前因違反毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，再犯本件施用毒品犯行，事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、按ＭＤＭＡ係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所明定之第二級毒品，不得非法持有及施用。核被告施用第二級毒品ＭＤＭＡ之行為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品ＭＤＭＡ之低度行為已為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告經觀察、勒戒執行完畢後，仍未能戒絕其毒癮，足證前開保安處分措施已難矯治其惡性，其再犯本件施用毒品犯行，顯見其無悔改之意，有失政府制定毒品危害防制條例之立法美意，本不宜寬貸，惟念其施用毒品乃自戕一己之身體健康，所為尚未害及他人，犯罪後坦承犯行，態度尚稱良好及其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處如
主文所示之刑。如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國95年2月23日
鳳山刑事第一庭法官陳志銘以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國95年2月23日
書記官陳掌珠附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。