臺灣屏東地方法院101年度司護字第121號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院101年司護字第121號民事裁定

裁判日期：民國101年08月21日

裁判案由：繼續安置

臺灣屏東地方法院家事裁定101年度司護字第121號聲請人屏東縣政府法定代理人 曹啟鴻 相對人即受安置人Ａ(姓名年籍住所詳身分資料對照表)法定代理人Ｂ(姓名年籍住所詳身分資料對照表)上列聲請人聲請繼續安置事件，本院裁定如下：
主文少年Ａ應繼續安置叁個月，至民國一百零一年十一月六日止。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：兒童Ａ之父母Ｂ、Ｃ因感情生變而分居後，其由外祖母Ｄ照顧，嗣於民國101年7月6日母親Ｃ無故將兒童Ａ帶走，並於同年月30日與父親Ｂ離婚，約定兒童Ａ交予前疑似有猥褻行為之父親Ｃ監護，並由祖母Ｅ任主要照顧者（Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ、Ｅ之姓名年籍住所詳身分資料對照表）。此事於101年8月3日由親友舉報後，聲請人即進行調查，兒童Ａ於調查中陳述幼年確曾遭父親Ｂ猥褻，且經查證母親Ｃ與外祖母Ｄ皆知悉此事，外祖母Ｄ同時舉報自身亦遭父親Ｂ性侵害，考量兒童Ａ目前主要照顧者祖母Ｅ雖非相對人，但父親Ｂ常休假返家同住，若兒童Ａ續由父親Ｂ或父方家屬照顧，恐無法確保兒童Ａ之身心安全，聲請人乃於101年8月3日晚間9時30分將兒童Ａ緊急安置，且評估非72小時以上之安置不足以保護兒童Ａ，為維護兒童之最佳利益，爰依兒童及少年福利與權益保障法之規定，聲請裁定由聲請人繼續安置3個月等語。
二、按兒童及少年有下列各款情形之一，非立即給予保護、安置或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者，直轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、安置或為其他必要之處置：㈠兒童及少年未受適當之養育或照顧。㈡兒童及少年有立即接受診治之必要，而未就醫者。㈢兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作者。㈣兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護者。疑有前項各款情事之一，直轄市、縣（市）主管機關應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後加強必要之緊急保護、安置或為其他必要之處置。直轄市、縣（市）主管機關為前項緊急保護、安置或為其他必要之處置時，得請求檢察官或當地警察機關協助之。第一項兒童及少年之安置，直轄市、縣（市）主管機關得辦理家庭寄養、交付適當之兒童及少年福利機構或其他安置機構教養之，兒童及少年福利與權益保障法第56條定有明文。次按直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過七十二小時，非七十二小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以三個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長三個月，同法第57條第1、2項亦有明文。
三、經查，聲請人主張前開之事實，業據提出戶籍謄本、屏東縣政府兒童暨少年緊急安置傳真通報表、性侵害犯罪事件通報表、受理疑似性侵害事件驗傷診斷書、駐校心理師個案評估報告等件影本在卷為證，堪信為真實。本院審酌本件兒童Ａ之父母已離異，母親Ｃ因至北部工作居住緣故，未與兒童Ａ同住，而擔任監護人之父親Ｃ前疑似對兒童Ａ猥褻，故兒童Ａ之身心恐有再受侵害之虞，且現周遭並無親友可提供立即之保護，故非立即將兒童Ａ安置，難以有效保護其身心之安全，且兒童Ａ亦已陳述同意繼續受安置，有陳述意見單在卷可考。是聲請人聲請將兒童Ａ繼續安置，依前開法條規定，洵屬有據，應予准許。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項、第24條1項，裁定如主文。
中華民國101年8月21日
家事庭司法事務官陳佐政以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。