臺灣新北地方法院103年度聲再字第22號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院103年聲再字第22號刑事裁定

裁判日期：民國103年07月16日

裁判案由：聲請再審

臺灣新北地方法院刑事裁定103年度聲再字第20號
103年度聲再字第22號聲請人即被告 林建和 上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件，對於本院102年度訴字第995號刑事確定判決，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請再審意旨詳如刑事聲請再審狀所載（如附件）。
二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。又刑事訴訟法再審編並無準用同法第3編有關上訴之規定，是以聲請再審如有違背首揭法定程式者，法院自無庸命其補正，而應依刑事訴訟法第433條之規定裁定駁回其聲請（最高法院88年度台抗字第416號裁定意旨可資參照）。又受理再審聲請之法院，應先審查再審之聲請是否具備合法條件，若其聲請再審之程序違背規定時，即應以其聲請不合法，依刑事訴訟法第433條規定裁定駁回之；必再審之聲請合法，始能進而審究其再審有無理由（最高法院10
0年度台抗字第487號裁定意旨亦可參照）。
三、經查，本件聲請人即被告林建和前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以102年度訴字第995號判決判處有期徒刑1年，嗣被告提起上訴，經臺灣高等法院以102年度上訴字第2406號判決駁回上訴而確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，並經本院調取本院102年度訴字第995號卷宗核閱無誤。被告對上開102年度訴字第995號確定判決提起再審，然未於聲請狀內附具原判決之繕本或其他任何證據，有刑事再審聲請狀1份附卷可稽，揆諸上揭說明，本件聲請再審之程序，顯然違背法定程式，且本院無庸命其補正，即應駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中華民國103年7月16日
刑事第十一庭審判長法官朱嘉川
法官陳威帆法官羅惠雯上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官許育菁中華民國103年7月21日