裁判字號：臺灣高等法院高雄分院97年交抗字第146號刑事裁定
裁判日期：民國97年04月02日
裁判案由：聲明異議
臺灣高等法院高雄分院刑事裁定97年度交抗字第146號抗告人即受處分人甲○○上列抗告人因違反道路交通管理處罰條例聲明異議案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國97年1月31日裁定（96年度交聲字第42
6號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件聲明異議及抗告意旨略以：抗告人即受處分人（原審聲明異議人）甲○○於民國96年1月13日12時55分許，駕駛OKB-983號重型機車，行經高雄縣○○鄉○○路○段、中正路口有燈光號誌管制之交岔路口，因路況不熟，不慎右轉中正路口，因發現看錯，立即轉出往中山路二段北向行駛，不是故意要闖紅燈；又異議人事後詢問別人關於一樣情形時，也是一樣會馬上轉回頭，且抗告人當時路況不熟，以致不敢再直行，為此聲明異議及提起抗告請求撤銷原處分云云。
二、按汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，處新臺幣1,800元以上5,400元以下罰鍰，道路交通管理處罰條例第53條第1項定有明文。又汽車駕駛人違反上開規定者，除依原條款處罰鍰外，並予記違規點數3點之處分，同條例第63條第1項第3款亦有明定。
三、經查本件異議人甲○○於上開時、地，駕駛上開機車行經有燈光號誌管制交叉路口，當時南北向號誌已變換成紅燈，竟未停車，仍強行闖紅燈往中山路二段北向行駛，為高雄縣政府警察局湖內分局執勤員警攔檢，當場以高警交字第N00000
000號舉發違反道路交通管理事件通知單逕行舉發，並由原處分機關即交通部公路總○○○區○○○○道路交通管理處罰條例第53條第1項規定，裁處罰鍰新臺幣4,500元，並依同條例第63條第1項第3款規定，記違規點數3點之處分，此有上開通知單及原處分機關96年4月20日裁決書在卷足佐（見原審卷第8-9頁）。又依卷附現場圖觀之（見原審卷第
6頁），異議人行經上開路段，縱因路況不熟，右轉中正路口，亦應繼續直行找尋適當路口迴車，再折回上開交岔路口，右轉中山路二段往北方向行駛。本件異議人顯係貪圖一時便利，冒然右轉復立即左偏進入上開交岔路口，是本件闖越紅燈之違規事實甚明。
四、綜上所述，原審因認原處分機關依據道路交通案件處理辦法第53條第1項、第60條第1項第3款，裁處罰鍰新台幣4,50
0元，並記違規點數3點，核無違誤，依據道路交通案件處理辦法第19條，裁定駁回抗告人於原審之聲明異議，經核於法尚無不合。抗告人仍執前詞提起抗告，並無理由，應予駁回。
據上論結，依道路交通案件處理辦法第26條，刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國97年4月2日
刑事第一庭審判長法官郭雅美
法官莊崑山法官張意聰以上正本證明與原本無異。
本裁定不得再抗告。
中華民國97年4月2日
書記官陳金卿