臺灣臺北地方法院101年度訴字第3822號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年訴字第3822號民事判決

裁判日期：民國101年11月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決101年度訴字第3822號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 辜濓松 訴訟代理人 官小琪 被告吳璟鑫上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國101年11月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣玖拾貳萬玖仟伍佰陸拾元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬零參佰壹拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。依原告所提出信用卡會員約定條款第25條、簡易通信貸款約定書第9條之約定，因本契約涉訟時合意以本院為第一審管轄法院，故本院自有管轄權。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：㈠被告於民國94年3月31日向伊請領信用卡使用（卡號：0000
000000000000，卡別：VISA），依約被告即得於特約商店記帳消費，被告至99年8月23日止累計消費記帳新臺幣（下同）9萬3,103元未給付（其中本金為7萬9,722元，循環利息為5,847元，依約定條款得計收之其他費用為7,534元），依約被告除應給付上開消費款項外，另應給付7萬9,722元自99年8月24日起至清償日止，按年息20%計算之利息。
㈡又被告於97年8月13日向原告借款80萬元，約定分60期攤還
，並訂於每月23日為攤還日，未按期攤還本息時，自遲延日起至清償日止，依應繳金額按年息20%加付違約金。被告借款後至99年10月7日止，除清償期款項外，尚餘本金83萬6,
457元，依約除應給付上開消費款項外，另應99年10月8日起至清償日止，按年息20%計算之違約金，且依約定書第4條第2款規定，被告已喪失期限利益，債務視為全部到期，被告自應負清償責任。
㈢為此，爰依信用卡契約、消費借貸等法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、通信貸款申請書暨約定書、帳務明細、客戶消費明細表等件為證，核屬相符，而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執供本院斟酌，本院審酌上開證物，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依據信用卡契約、消費借貸法律關係請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第二項所示金額。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項前段，判決如主文。中華民國101年11月30日
民事第三庭法官林芳華以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年11月30日
書記官楊茗瑋計算書項目金額（新臺幣）第一審裁判費10,130元第一審公示送達費180元合計10,310元附表：
┌──┬───┬────┬────┬───┬────┬────┬───────┐│編號│產品│請求金額│計息本金│年利率│利息│違約金起│違約金││││││（%）│起算日│算日│計算方式│├──┼───┼────┼────┼───┼────┼────┼───────┤│1│信用卡│93,103│79,722│20│99年8月2│無│無│││││││4日│││├──┼───┼────┼────┼───┼────┼────┼───────┤│2│通信│836,457│836,457│無│無│99年10月│自違約金起算日│││貸款│││││8日│起至清償日止按│││││││││年息百分之二十│││││││││計算│└──┴───┴────┴────┴───┴────┴────┴───────┘